【明報專訊】二弟琨禮一方昨先作結案陳辭，強調二弟所做只是行使大股東的合法權益，又指大哥健成誇大兄弟之間的爭拗，事實上只是「茶杯裏的小風波」。對於胞妹美玲在獲得10%股權後數天，便無償轉讓二哥，令他成為大股東，法官昨一度質疑做法有違常理。
二弟：爭拗屬「茶杯裏的小風波」
資深大律師畢烈志昨代表二弟甘琨禮陳辭，重申本港法庭並無司法管轄權審理本案，指涉案公司Yung Kee Holdings Ltd.在英屬處女島註冊，在港沒有經營業務，只透過一間海外註冊的附屬公司投資持有鏞記酒家等子公司。畢烈志又指出，琨禮獲弟妹各贈10%股權，成為持有55%股權的大股東，有權合法通過決議，為良好企業管治推動改革，做法並無不當之處。
琨禮和美玲早前均供稱，早於2006年美玲獲先父遺贈10%股份後數天，因相信琨禮能好好發展公司，便無償將權益送贈琨禮。不過法官夏利士昨指出，美玲在美國夏威夷只擔任低級管理層，卻分毫不收便把10%股份贈予琨禮，做法不合常理。
事實上，大哥一方一直拒絕承認上述說法，指實情是06年二弟只是簽署信託文件，名義上代表美玲持有股份，但實益擁有者仍是美玲，直至2010年上述信託文件才正式被撤銷。大哥強調2010年前，二弟並非公司大股東，故委任其子連宏為董事等決議並無法律效力。
法官昨亦表示，根據客觀事實，2010年公司派發股息前18天，美玲才正式撤銷信託文件，琨禮變相成為股權實益擁有人，顯示較有可能的事實是，在作出派股息的決定前，美玲為稅務考慮決定放棄全部股份權益，把股權交予二哥。法官邀請畢烈志下周就此事陳辭，畢烈志表示，庭上無供證供披露美玲的家庭經濟狀况，反指上述推論不一定正確。
畢烈志續指出，兩兄弟並非以「半合伙關係」經營酒家，反而先父生前是「老闆」及最終決策者，先父身故後則按股份分配平等合作。畢烈志又指出，儘管健成否認，但實情他以長子自居，所作投訴屬誇大事實，又指他不滿侄兒薪金過高等問題，只不過是「茶杯裏的小風波」，事件因而鬧上法庭令人悲傷，指出法庭不應下令清盤或強制任何一方出售其股份。
【案件編號︰HCCW154/10】
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
