【明報專訊】遞補機制的諮詢下周六（24日）結束，基本法研究中心與香港大學法律學院院長陳弘毅昨日提出「第五方案」，當中糅合了政府諮詢4個方案中的部分元素。方案建議只在議員故意辭職的情况下使用同名單遞補，如同名單遞補者拒絕當選，便舉行補選，但限制辭職者和拒絕接任的同名單遞補者參與該次補選。
政制及內地事務局發言人表示，政府會考慮在諮詢期間收到的建議。公民黨議員余若薇認為，「第五方案」依然令選民無法透過選票表達意見，「來來去去都是不信任選民，政府應該維持補選，由選民決定是否投票，或投給什麼人」。
余若薇﹕仍阻選民表達意見
基本法研究中心主席胡漢清昨表示，對政府推出的諮詢文件「好失望」，批評「文件並非以法理作依本，而是選最方便的做法去做」，認為文件最少應列出律政司長黃仁龍的法律建議。
胡漢清：港人選舉權非絕對包括補選
胡漢清指出，根據《基本法》第26條，港人享有的選舉權中，並非絕對包括補選，補選亦非唯一填補立法會空缺的方法。
他認為即使要堵塞濫用補選的漏洞，措施對公民權的影響亦必須降至最低，故「第五方案」建議在非自願出缺如死亡、生病和在囚等情况，應維持補選。若有議員自願辭職，應採用他當年換屆選舉時的同名單候選人遞補，假如名單內人士拒絕當議員，便應舉行補選，但辭職者和拒絕接任的遞補者均不准參與該次補選。
證濫用辭職 可禁參與補選
為避免A政黨故意辭職，讓B政黨或其他人參與補選，第五方案建議，政府只要能舉證證明有人「有組織、有預謀地濫用辭職」，便可限制辭職者和拒絕接任的遞補者，不得參與當屆立法會任期內的其他補選。
胡漢清認為，中心的建議引起的法律爭議較少，比政府的4個方案更符合國際人權法，獲立法會及法庭接納的機會亦較大。對於政府在諮詢方案時曾解釋，劃分非自願出缺和自願出缺，受法律挑戰的機會較大，胡漢清說﹕「是否怕法律挑戰就不做？這是nonsence（荒謬）。要全部都無司法覆核，it is just a dream（這只是發夢）。」
