新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】讀大學時因非禮校服少女而留下案底的30歲年輕見習大律師，欲登記成為大律師，大律師公會無異議，但律政司反對。高院去年拒絕該見習大律師的申請，指公眾難接受有大律師曾犯事及留案底。上訴庭昨批評原審法官武斷，判見習大律師上訴得直，批准他加入大律師行列。
記者：黃幗慧
律政司表示正研究判詞，再決定是否需要跟進。大律師公會歡迎上訴庭的判決，認為一方面確認代號A的涉案見習大律師是當大律師的合適人選，另一方面釐清在評核一個申請人是否適合當大律師時應考慮的條件。公會期望A將來成為大律師後，就如其他會員一樣，會維護公會訂下的最高標準。
獲師傅讚有誠信及勤力
2010年2月，當時於理工大學修讀放射治療的A，在行人隧道向14歲校服女生摸胸及臀部各一下，他受審後被裁定非禮罪成，判囚14日。當過放射治療師的A後來攻讀法律，2016年申請成為大律師，但遭律政司反對，高院法官陳健強最後拒絕A的申請。
上訴庭昨批評陳官的判決武斷又不懂變通，只針對A的非禮案底，卻沒有留意A的現況及發展，包括其資深大狀師傅讚他有誠信和勤力，已婚的A亦已更生。
陳官原審時比喻指「市民難以接受一個曾強姦年輕女子的人可以成為大律師」，若A他日擔任檢控工作，會令公眾對業界失去信心，亦指認為自己無辜的A，是不接受刑事司法系統。對陳官的連串意見，上訴庭批評是欠缺理據支持，反駁指A判監不多於3個月，3年過去沒再犯事，按《罪犯自新條例》已屬自新人士，而即使A認為自己無辜，也不等於他不遵從刑事司法系統。雖然A沒有向公會透露他曾上訴，及接受過放射技師管理委員會的紀律聆訊，但上訴庭認為A已交代有案底，沒有逃避責任。
上訴庭指非禮案底雖然嚴重，但不見得A在專業及私下會危害容易受傷的人，加上定罪至今行為檢點、誠實和負責任，故認為A是當大律師的適當人選。對於律政司建議A在註冊執業前，應再於一間大律師辦公室工作，以觀察其行為，上訴庭則認為沒需要。
案件編號：CACV161/17
記者：黃幗慧
律政司表示正研究判詞，再決定是否需要跟進。大律師公會歡迎上訴庭的判決，認為一方面確認代號A的涉案見習大律師是當大律師的合適人選，另一方面釐清在評核一個申請人是否適合當大律師時應考慮的條件。公會期望A將來成為大律師後，就如其他會員一樣，會維護公會訂下的最高標準。
獲師傅讚有誠信及勤力
2010年2月，當時於理工大學修讀放射治療的A，在行人隧道向14歲校服女生摸胸及臀部各一下，他受審後被裁定非禮罪成，判囚14日。當過放射治療師的A後來攻讀法律，2016年申請成為大律師，但遭律政司反對，高院法官陳健強最後拒絕A的申請。
上訴庭昨批評陳官的判決武斷又不懂變通，只針對A的非禮案底，卻沒有留意A的現況及發展，包括其資深大狀師傅讚他有誠信和勤力，已婚的A亦已更生。
陳官原審時比喻指「市民難以接受一個曾強姦年輕女子的人可以成為大律師」，若A他日擔任檢控工作，會令公眾對業界失去信心，亦指認為自己無辜的A，是不接受刑事司法系統。對陳官的連串意見，上訴庭批評是欠缺理據支持，反駁指A判監不多於3個月，3年過去沒再犯事，按《罪犯自新條例》已屬自新人士，而即使A認為自己無辜，也不等於他不遵從刑事司法系統。雖然A沒有向公會透露他曾上訴，及接受過放射技師管理委員會的紀律聆訊，但上訴庭認為A已交代有案底，沒有逃避責任。
上訴庭指非禮案底雖然嚴重，但不見得A在專業及私下會危害容易受傷的人，加上定罪至今行為檢點、誠實和負責任，故認為A是當大律師的適當人選。對於律政司建議A在註冊執業前，應再於一間大律師辦公室工作，以觀察其行為，上訴庭則認為沒需要。
案件編號：CACV161/17
回應 (0)
