新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】退休警司朱經緯（57歲）被控傘運期間以警棍襲擊途人案，控辯雙方昨在東區法院繼續結案陳詞。辯方聲稱警棍只是擊落背部，事主鄭仲恒掩頸不代表被打，並以有途人被朱經緯揮棍打腰，卻掩着頭為例。控方昨回應，若法官逐格播放《蘋果》片段，可看到該男子被其他警員打頭，掩頭是自然反應。主任裁判官錢禮將案押後至下月18日裁決。
控方資深大律師麥禮士昨陳詞指出，被告朱經緯蓄意襲擊事主鄭仲恒，使用警棍時亦罔顧鄭會受傷。朱在警誡口供下聲稱為了保護自己及同袍才使用警棍，但他庭上自辯卻收回這說法，顯示其口供前後不一。
控方：看片見掩頭是自然反應
朱自稱真誠相信《公安條例》授權他使用警棍，惟控方反駁，朱揮棍時根本沒有事實基礎證明鄭是衝擊警方的一員。朱在案發前從未見過鄭，案發一刻鄭正遵從警方指示步離現場，根本沒必要使用武力。控方呈上案例，指警方可以使用合理武力對付擾亂秩序的行為，但這權力僅限於涉及暴力，或有「真實危機」導致社會安寧受破壞的行為。單單「有可能」破壞社會安寧的行為，不能使用警棍。辯方一再爭議事主掩頸不等於被打中頸部，並指有人被打腰也掩頭。控方回應指，若逐格細看《蘋果》片段，可看到有其他警員打該男子頭部，掩頭動作是自然反應，正如鄭被打中頸部一樣。另外，辯方在陳詞時才突然提出，鄭的傷勢可能是案發前與警員另有衝突所致，但該說法從未在盤問時向鄭指出。
辯方大狀彭彼得陳詞反駁，鄭無視警方警告而逗留現場已算是「違反指示」。錢官反問，該晚有不同人群途經亞皆老街，如何證明鄭參與衝突？辯方指鄭在衝突發生後仍留在現場數分鐘，已屬「被動地參與」。衝突為時僅一分半鐘，朱不可能每幾秒便分析一次形勢變化，朱當時真誠相信鄭是衝擊一員。彭又指，香港需要警隊，也需要像鄭仲恒般愛香港的人，但被告一旦穿起制服便要維護法紀。裁判官打斷陳詞，指這些事情沒有爭議。
朱經緯被控襲擊致造成身體傷害罪，指他於2014年11月26日，在旺角彌敦道666號上海商業銀行外襲擊鄭仲恒。此控罪在裁判法院一經定罪，最高可判處兩年監禁。
案件編號：ESCC1912/17
■記者歐陽聯發
控方資深大律師麥禮士昨陳詞指出，被告朱經緯蓄意襲擊事主鄭仲恒，使用警棍時亦罔顧鄭會受傷。朱在警誡口供下聲稱為了保護自己及同袍才使用警棍，但他庭上自辯卻收回這說法，顯示其口供前後不一。
控方：看片見掩頭是自然反應
朱自稱真誠相信《公安條例》授權他使用警棍，惟控方反駁，朱揮棍時根本沒有事實基礎證明鄭是衝擊警方的一員。朱在案發前從未見過鄭，案發一刻鄭正遵從警方指示步離現場，根本沒必要使用武力。控方呈上案例，指警方可以使用合理武力對付擾亂秩序的行為，但這權力僅限於涉及暴力，或有「真實危機」導致社會安寧受破壞的行為。單單「有可能」破壞社會安寧的行為，不能使用警棍。辯方一再爭議事主掩頸不等於被打中頸部，並指有人被打腰也掩頭。控方回應指，若逐格細看《蘋果》片段，可看到有其他警員打該男子頭部，掩頭動作是自然反應，正如鄭被打中頸部一樣。另外，辯方在陳詞時才突然提出，鄭的傷勢可能是案發前與警員另有衝突所致，但該說法從未在盤問時向鄭指出。
辯方大狀彭彼得陳詞反駁，鄭無視警方警告而逗留現場已算是「違反指示」。錢官反問，該晚有不同人群途經亞皆老街，如何證明鄭參與衝突？辯方指鄭在衝突發生後仍留在現場數分鐘，已屬「被動地參與」。衝突為時僅一分半鐘，朱不可能每幾秒便分析一次形勢變化，朱當時真誠相信鄭是衝擊一員。彭又指，香港需要警隊，也需要像鄭仲恒般愛香港的人，但被告一旦穿起制服便要維護法紀。裁判官打斷陳詞，指這些事情沒有爭議。
朱經緯被控襲擊致造成身體傷害罪，指他於2014年11月26日，在旺角彌敦道666號上海商業銀行外襲擊鄭仲恒。此控罪在裁判法院一經定罪，最高可判處兩年監禁。
案件編號：ESCC1912/17
■記者歐陽聯發
回應 (0)
