許案4人上訴：收錢後無優待非犯罪 馬道立：高官收850萬不回饋合常理否？

【明報專訊】前政務司長許仕仁2014年被裁定串謀新地前聯席主席郭炳江、前執董陳鉅源及港交所前高級副總裁關雄生收受巨款罪成，終院早前受理4人就其中一項定罪上訴，案件昨開審。上訴方陳辭時均指出，控方未能證明許仕仁收款後有作出任何行為優待新地，郭炳江一方更形容「傾向優待」只是感覺，又說情况如特首候選人在選舉時收受捐款。首席法官馬道立澄清選舉捐款須申報，反問高官收850萬但不回饋是否合常理。
指原審誤導陪審 「傾向優待」無證據
許仕仁等4人早前被裁定多項罪名成立，判囚5年至7年半，終院只受理第5控罪、即串謀犯藉公職行為不當罪的上訴。代表郭炳江的御用大律師萬江儀表示，原審法官錯誤引導陪審團毋須考慮許仕仁是否有實質行為，更直指所謂的優待新地僅是感覺，並無實質證據。馬官聞言質疑，「作為政府高官，若收受了850萬但不作回饋，以常理是否可接受？」又追問如此做法如何釋除公眾疑慮。萬江儀回應說許確實沒有作出任何行為，情况如特首候選人收受3000萬捐款，惟馬官強調如此收受捐款是法例容許，但須申報。
官反問參選人收款不報可否接受
萬江儀其後提出，850萬元款項可被視作讚揚某人工作勤奮，甚至可理解為由前僱主慷慨給予，強調本地法律並無限制這類收款，又透露郭當時並無要求許隱瞞，只是許沒有申報。非常任法官陳兆愷則質問，「假若立法會選舉或行政長官選舉中有參選人收數十萬元，但亦被發現，是否可以接受？」萬江儀說若當中沒有涉及協議、即沒有要求對方作出任何行為，她認為可以接受，又說禁止政治人物接受私人捐款，會在民主社會之中造成寒蟬效應（chilling effect）。
稱上任前收錢 官：未顧公眾觀感
代表許仕仁的大律師蔡維邦陳辭時亦提到，該筆款項是許上任政務司長前收取，控方未能證明許收錢後有作出任何優待行為。常任法官霍兆剛質疑，蔡的說法未有考慮公眾或會因此認為許是先收錢，在上任後才作出優待行為。蔡回應道德上或會被公眾質疑，但定罪仍要看是否有實際失當行為。
代表陳鉅源的御用大律師Ian Winter其後補充，控方要求陪審團以許在上任前所收取的款項，推斷他會在上任後有失當行為，是扭曲了該罪的控罪元素。惟馬官指出，許因「袋了錢落袋」，或會受到付錢者影響。非常任法官陳兆愷更指出，如許這般收受款項，根本無人會相信他。Winter回應稱，即使官員收了錢，但他沒違反其職責和違背公眾利益，便不屬犯罪。
辯方：失信市民非行為不當
代表關雄生的御用大律師Hugo Keith則認為，原審法官引導陪審團時，提到損害公眾利益亦可被視作公職人員行為失當，更將收受款項當作是一個邪惡和玷污公職的行為。Keith強調，「邪惡」不等同犯罪，控方須證明各被告有意串謀地削弱公眾利益，罪名才可成立。非常任法官紀立信反問，公職人員沒披露曾收受款項，是否屬行為不當或失職。Keith回應沒披露曾收款只會失去市民的信任，但失去信任並不代表有作出不當行為。聆訊今續。
【案件編號：FACC12-15/16】