新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】全國人大委員長張德江視察澳門，表示「澳門在貫徹落實一國兩制方針和《基本法》，維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」，澳門成功的經驗，在於正確理解一國兩制，又對澳門率先完成基本法第23條立法大加肯定。澳門和本港政界人士均認為，張德江的發言既是說給澳門人聽，亦是說給香港人聽。鄧小平提出一國兩制，是史無前例的政治實驗，實踐過程需要的是空間而非榜樣，港澳社會歷史背景有別，連基本法內容也不盡相同，「區」情迥異，落實一國兩制自然也各有特色和側重點，「澳門模式」在當地行得通，不代表適合香港，未必能照辦煮碗。
張德江視察澳門
評價港澳見差異
張德江去年5月曾來港出席「一帶一路」高峰論壇，並視察香港情况，今次他視察澳門，並沒有特別的名目，諸如出席回歸慶典或中葡論壇等，情况頗為特殊。張德江形容「澳門回歸以來一國兩制及基本法得到全面貫徹」，比起他去年來港視察時，僅提到「本屆政府認真貫徹」一國兩制、港人治港和高度自治方針，當中差異顯而易見。
綜觀張德江的發言，中央對「全面貫徹」的理解，包括中央全面管治權得到有效落實、澳門特區高度自治權得到充分保障、行政主導體制運作良好、經濟民生改善，以及社會保持和諧穩定。他表示一國兩制在澳門成功實踐，有政治、經濟和文化三大基礎，當中最重要是正確理解一國與兩制的分別，「堅持一國之本，善用兩制之利」，澳門各界都知道「一國是兩制的前提」，是中央授權下的高度自治，澳門居民認同和維護中央管治權，明白特首既是地區之首，亦要向中央負責；澳門政府則「自覺配合」落實中央全面管治權、有效維護國家主權安全和發展利益，包括「率先完成基本法第23條立法，在維護國家安全方面走在了前面」。
張德江上述說話，表面上談的是澳門，港人相信也對弦外之音心領神會，惟毋須對號入座。至於文化和經濟基礎，張德江提到傳承愛國愛澳價值，發展經濟改善民生要有大局意識，把團結包容放在首位，「不爭拗、不空耗」，澳門地小人少，亂不得亂不起；他與澳門立法會全體議員會面時更特別談及，勿在議會內搞拉布或使用暴力。就連與會的議員也認為，澳門立法會不存在這些情况，這些話是對香港說的。
上月中聯辦法律部長王振民表示，一國兩制的出現，是為了和平解決統一問題，為先的必定是「一國」，倘若一國兩制這場實驗嚴重走樣，以兩制為藉口搞對抗破壞甚至獨立，威脅「一國」的安全，兩制也就失去了存在理由和條件。中央稱許「澳門模式」成功，無疑亦有委婉「提醒」香港之意。堅持一國兩制是香港唯一出路，任何推動港獨的行為形同玩火，港人必須緊記分寸，然而只要不超越一國兩制劃下的紅線，能夠摸索、拓展和迴旋的空間和彈性應當可以很大。既然實踐一國兩制是不斷摸索的過程，就不應只存在一個永恆不變的模式或榜樣。港人希望在一國兩制下爭取最大空間，發展一套既能符合港情又不會挑戰「一國」紅線的「香港模式」，是合情合理的要求。
符合區情最重要
澳門模式難搬港
基本法委員會委員饒戈平談論一國兩制「澳門模式」時，曾表示一國兩制是原則性的框架，需根據港澳不同「區」情具體實施，「允許有各自的經驗和做法」，意味兩地的一國兩制模式必然存在顯著差異。舉例說，張德江談到澳門成功的政治基礎之一，是行政主導體制運作良好，司法獨立，行政立法互相制約、合作，但「重在配合」。然而比較港澳兩地的基本法，不難發現澳門特首擁有的行政權力要比香港特首大得多，澳門基本法賦予特首的職能有18項，相比下香港特首只有13項；澳門特首可以委任部分立法會議員、制訂行政法規並頒令執行，惟香港特首則沒有。誠然，這些規定有利澳門特首確立行政主導地位，實現行政立法「配合」，然而港人根本不可能接受「委任立法會議員」等權力安排，沒可能移植到香港。這是政治現實的問題。
饒戈平說過，澳門模式成功要訣之一，在於它適合澳門自身特點。1966年澳門「一二·三事件」反抗殖民政府取得成功後，實際已開始去殖化過程，左派團體對施政有相當影響力，至今仍是當地主要政治力量，跟香港情况完全不能相提並論；澳門政府直接出錢資助當地報章，成為各大報章其中一個收入來源，港人也不可能接受。凡此種種，注定了一國兩制「香港模式」和「澳門模式」截然不同。當然，一國兩制總有一些大原則是共通的，例如饒戈平指出，「與中央和內地保持良好關係，是正確實施一國兩制方針的核心要素」，港人確有需要思考有關問題，不過中央處理港澳問題，亦需多加考慮兩地「區」情的差異。一國兩制應當有相當大的彈性，讓「香港模式」與「澳門模式」並行不悖，不分軒輊。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
張德江視察澳門
評價港澳見差異
張德江去年5月曾來港出席「一帶一路」高峰論壇，並視察香港情况，今次他視察澳門，並沒有特別的名目，諸如出席回歸慶典或中葡論壇等，情况頗為特殊。張德江形容「澳門回歸以來一國兩制及基本法得到全面貫徹」，比起他去年來港視察時，僅提到「本屆政府認真貫徹」一國兩制、港人治港和高度自治方針，當中差異顯而易見。
綜觀張德江的發言，中央對「全面貫徹」的理解，包括中央全面管治權得到有效落實、澳門特區高度自治權得到充分保障、行政主導體制運作良好、經濟民生改善，以及社會保持和諧穩定。他表示一國兩制在澳門成功實踐，有政治、經濟和文化三大基礎，當中最重要是正確理解一國與兩制的分別，「堅持一國之本，善用兩制之利」，澳門各界都知道「一國是兩制的前提」，是中央授權下的高度自治，澳門居民認同和維護中央管治權，明白特首既是地區之首，亦要向中央負責；澳門政府則「自覺配合」落實中央全面管治權、有效維護國家主權安全和發展利益，包括「率先完成基本法第23條立法，在維護國家安全方面走在了前面」。
張德江上述說話，表面上談的是澳門，港人相信也對弦外之音心領神會，惟毋須對號入座。至於文化和經濟基礎，張德江提到傳承愛國愛澳價值，發展經濟改善民生要有大局意識，把團結包容放在首位，「不爭拗、不空耗」，澳門地小人少，亂不得亂不起；他與澳門立法會全體議員會面時更特別談及，勿在議會內搞拉布或使用暴力。就連與會的議員也認為，澳門立法會不存在這些情况，這些話是對香港說的。
上月中聯辦法律部長王振民表示，一國兩制的出現，是為了和平解決統一問題，為先的必定是「一國」，倘若一國兩制這場實驗嚴重走樣，以兩制為藉口搞對抗破壞甚至獨立，威脅「一國」的安全，兩制也就失去了存在理由和條件。中央稱許「澳門模式」成功，無疑亦有委婉「提醒」香港之意。堅持一國兩制是香港唯一出路，任何推動港獨的行為形同玩火，港人必須緊記分寸，然而只要不超越一國兩制劃下的紅線，能夠摸索、拓展和迴旋的空間和彈性應當可以很大。既然實踐一國兩制是不斷摸索的過程，就不應只存在一個永恆不變的模式或榜樣。港人希望在一國兩制下爭取最大空間，發展一套既能符合港情又不會挑戰「一國」紅線的「香港模式」，是合情合理的要求。
符合區情最重要
澳門模式難搬港
基本法委員會委員饒戈平談論一國兩制「澳門模式」時，曾表示一國兩制是原則性的框架，需根據港澳不同「區」情具體實施，「允許有各自的經驗和做法」，意味兩地的一國兩制模式必然存在顯著差異。舉例說，張德江談到澳門成功的政治基礎之一，是行政主導體制運作良好，司法獨立，行政立法互相制約、合作，但「重在配合」。然而比較港澳兩地的基本法，不難發現澳門特首擁有的行政權力要比香港特首大得多，澳門基本法賦予特首的職能有18項，相比下香港特首只有13項；澳門特首可以委任部分立法會議員、制訂行政法規並頒令執行，惟香港特首則沒有。誠然，這些規定有利澳門特首確立行政主導地位，實現行政立法「配合」，然而港人根本不可能接受「委任立法會議員」等權力安排，沒可能移植到香港。這是政治現實的問題。
饒戈平說過，澳門模式成功要訣之一，在於它適合澳門自身特點。1966年澳門「一二·三事件」反抗殖民政府取得成功後，實際已開始去殖化過程，左派團體對施政有相當影響力，至今仍是當地主要政治力量，跟香港情况完全不能相提並論；澳門政府直接出錢資助當地報章，成為各大報章其中一個收入來源，港人也不可能接受。凡此種種，注定了一國兩制「香港模式」和「澳門模式」截然不同。當然，一國兩制總有一些大原則是共通的，例如饒戈平指出，「與中央和內地保持良好關係，是正確實施一國兩制方針的核心要素」，港人確有需要思考有關問題，不過中央處理港澳問題，亦需多加考慮兩地「區」情的差異。一國兩制應當有相當大的彈性，讓「香港模式」與「澳門模式」並行不悖，不分軒輊。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
