新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】競爭事務委員會（下稱競委會）經過約一年調查，發表車用燃油市場研究報告，認為無證據顯示有合謀定價等反競爭行為，惟有多項「極不尋常特徵」，並就市場結構、油公司營運等提出建議，云云。從報告看來，期望競委會為燃油市場帶來根本性改變，已然落空。競委會就市場是否存在反競爭行為，不能單靠推斷臆測，須講究真憑實據，不過，《競爭條例》生效1年半以來，競委會僅處理了一宗事態輕微個案，關乎市民切身利益的「大案」，並未交出成績。強化競委會，使之有足夠能力打老虎，是新一屆政府需要處理的課題。
燃油市場研究報告
為油公司政府解套
長期以來，消委會監察燃油價格，去年6月發表了監察報告，發現自從2013年國際原油價格開始跌勢後，油公司未有按幅度相應調低價格，而且減幅愈減愈小；報告又發現本港5家油公司的燃油牌價，同期約有八成日子完全相同。當時消委會說難以推斷油公司是否合謀定價，須留待競委會調查。
昨日競委會給出答案，報告指出本港沒有煉油廠，燃油依賴海外進口，缺乏儲存燃油倉庫設施，妨礙競爭者進入市場等市場結構，窒礙了競爭，形成整體市場對消費者不利。報告建議增加油站用地和檢討招標制度、清楚展示牌價及門市折扣、降低進入市場及擴充業務門檻等。嚴格而言，這些發現和建議，歷來各方都有提及，並無新意，唯一以往較少提及是油站重新招標時，政府以售賣95辛烷值汽油為租約條款，推動市場重新引入這種較廉宜燃油，不過，這項建議就公衆期望增加燃油市場透明度和公平性，效用不大。
這份報告衍生一個客觀效果，就是變相為油公司和政府解套，今後若油公司再被質疑合謀定價，報告結論就成為擋箭牌，政府則可以自詡監察得力，並以自由市場為藉口，任由現狀持續下去。只是，燃油市場5家油公司買賣同一種貴價燃油、營運策略高度一致，包括燃油牌價在八成日子完全相同等現實，折射市場失效形成了寡頭實質壟斷，而競委會研究一番之後，卻公告周知無法匡正，就其角色和職能而言，十分諷刺。更有甚者是公衆期望競委會打老虎，報告則變相為油公司和政府背書，所闡述燃油售價現狀的合理性，削弱了日後各方對燃油市場的監察力度。
競委會的研究，有理由相信取態嚴謹。不過，報告提到「在這次研究中，競委會只能要求油公司自願提供資料，雖然油公司大致合作，但亦有些敏感的商業資料並未提供。假如競委會獲賦予收集資料的權力，可強制有關各方提供資料，對日後的市場研究將有所幫助」，云云。這段文字，可解讀為競委會未取得敏感資料，就作出「無反競爭行為證據」的結論，若「敏感商業資料」為競委會取得，會否影響研究結論，競委會適宜有更多解釋。
成立以來工作成效
與公衆期望有落差
競委會成立和運作之初，許多人寄望它對社會上一些壟斷現象，採取行動，使市民得到較公平對待。不過，競委會已經運作1年半，經過燃油市場研究之後，相信工作成效言人人殊。競委會有交代工作狀况，例如收到多少投訴個案等，亦就一些涉及公平競爭事宜，給予意見和解說，增加市民對公平競爭的認知。其他實質具體工作，競委會做過樓宇維修「圍標」問題研究報告，確認有操縱招標行為，惟報告的表述和結論並無新意，因為市民對有關情况早已知之，也未提出有效辦法應對；至於競委會行使法律手段，迄今只有香港基督教女青年會伺服器系統合約「圍標」事件，有涉及資訊科技公司被指提交虛假標書，將由競爭事務審裁處審理。除此之外，已知具體工作就是燃油市場研究報告。
競委會迄今工作成效，涉及內外因素都應予審視，有關內因，競委會自行檢討。就外因而言，競委會一直爭取調查權力，以強制取得更多確實資料，此外，還爭取擴展至可規管電訊業以外的併購行為，並期望受害人享有獨立私人訴訟權，可自行提出訴訟申索等；設若競委會獲擴權才可以發揮職能，則政府應該從速修例，包括競委會一直爭取更多訴訟資源，循法律手段運用權力等，政府都應予考慮，使競委會並非花瓶，而是可以建設公平社會的公權力。至於如何調整燃油市場結構，引入真正競爭，公平對待消費者，則是政府須切實承擔的責任。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
燃油市場研究報告
為油公司政府解套
長期以來，消委會監察燃油價格，去年6月發表了監察報告，發現自從2013年國際原油價格開始跌勢後，油公司未有按幅度相應調低價格，而且減幅愈減愈小；報告又發現本港5家油公司的燃油牌價，同期約有八成日子完全相同。當時消委會說難以推斷油公司是否合謀定價，須留待競委會調查。
昨日競委會給出答案，報告指出本港沒有煉油廠，燃油依賴海外進口，缺乏儲存燃油倉庫設施，妨礙競爭者進入市場等市場結構，窒礙了競爭，形成整體市場對消費者不利。報告建議增加油站用地和檢討招標制度、清楚展示牌價及門市折扣、降低進入市場及擴充業務門檻等。嚴格而言，這些發現和建議，歷來各方都有提及，並無新意，唯一以往較少提及是油站重新招標時，政府以售賣95辛烷值汽油為租約條款，推動市場重新引入這種較廉宜燃油，不過，這項建議就公衆期望增加燃油市場透明度和公平性，效用不大。
這份報告衍生一個客觀效果，就是變相為油公司和政府解套，今後若油公司再被質疑合謀定價，報告結論就成為擋箭牌，政府則可以自詡監察得力，並以自由市場為藉口，任由現狀持續下去。只是，燃油市場5家油公司買賣同一種貴價燃油、營運策略高度一致，包括燃油牌價在八成日子完全相同等現實，折射市場失效形成了寡頭實質壟斷，而競委會研究一番之後，卻公告周知無法匡正，就其角色和職能而言，十分諷刺。更有甚者是公衆期望競委會打老虎，報告則變相為油公司和政府背書，所闡述燃油售價現狀的合理性，削弱了日後各方對燃油市場的監察力度。
競委會的研究，有理由相信取態嚴謹。不過，報告提到「在這次研究中，競委會只能要求油公司自願提供資料，雖然油公司大致合作，但亦有些敏感的商業資料並未提供。假如競委會獲賦予收集資料的權力，可強制有關各方提供資料，對日後的市場研究將有所幫助」，云云。這段文字，可解讀為競委會未取得敏感資料，就作出「無反競爭行為證據」的結論，若「敏感商業資料」為競委會取得，會否影響研究結論，競委會適宜有更多解釋。
成立以來工作成效
與公衆期望有落差
競委會成立和運作之初，許多人寄望它對社會上一些壟斷現象，採取行動，使市民得到較公平對待。不過，競委會已經運作1年半，經過燃油市場研究之後，相信工作成效言人人殊。競委會有交代工作狀况，例如收到多少投訴個案等，亦就一些涉及公平競爭事宜，給予意見和解說，增加市民對公平競爭的認知。其他實質具體工作，競委會做過樓宇維修「圍標」問題研究報告，確認有操縱招標行為，惟報告的表述和結論並無新意，因為市民對有關情况早已知之，也未提出有效辦法應對；至於競委會行使法律手段，迄今只有香港基督教女青年會伺服器系統合約「圍標」事件，有涉及資訊科技公司被指提交虛假標書，將由競爭事務審裁處審理。除此之外，已知具體工作就是燃油市場研究報告。
競委會迄今工作成效，涉及內外因素都應予審視，有關內因，競委會自行檢討。就外因而言，競委會一直爭取調查權力，以強制取得更多確實資料，此外，還爭取擴展至可規管電訊業以外的併購行為，並期望受害人享有獨立私人訴訟權，可自行提出訴訟申索等；設若競委會獲擴權才可以發揮職能，則政府應該從速修例，包括競委會一直爭取更多訴訟資源，循法律手段運用權力等，政府都應予考慮，使競委會並非花瓶，而是可以建設公平社會的公權力。至於如何調整燃油市場結構，引入真正競爭，公平對待消費者，則是政府須切實承擔的責任。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
回應 (0)
