新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】過去多年，隨着社交媒介發展迅速，網上另類媒介（online alternative media）是政治傳播研究的其中一個主要課題，範圍涉及公共輿論、政治動員等等。在民主發展、言論自由俱不完善的地方如香港，網上另類媒介尤其受到重視。畢竟，傳統媒介的言論空間愈加狹窄，網上另類媒介的角色就更加吃重。相對而言，親建制的網上媒介則較少受到注視。始終，親建制網上媒介往往被視為政權輿論機器的延伸，論重要性，或者不及網上另類媒介對動員、對社運、對傳遞小眾聲音那般實質。但是，無論是民主政體還是威權政體，都總有為數不少的公民因為各種原因，政治立場傾向保守、傾向支持政府、傾向不滿意反對派的態度或作風。這些較保守的民眾跟其他人無異，一樣會使用社交媒介接收資訊及討論公共事務。他們在網上的言論，一樣是公共輿論的一部分。
今年2月14日，隨着七警分別被判監兩年，不少人認為七警事件理應落幕。事實是，一星期後（2月22日）的警員大集會才是事件的高潮。該集會的標誌意義不容輕視：雖然那次集會的骨幹都是警務人員，但該集會本身及相關的討論也讓我們看到，其實有不少香港市民一直支持或同情七警，或認為法官判刑過重。七警事件或者可以作為切入點，讓我們對保守立場的網上輿論有更多了解。
筆者用網絡搜尋器QSearch，以「七警」為關鍵詞，搜索2014年9月26日至2017年3月31日各個facebook專頁中提及「七警」的帖子。由於該期間提及「七警」的facebook專頁實在太多，筆者只選取與研究相關的專頁用作分析，並分為4類：批評警察專頁（例如「召集十萬人反黑警」）、支持警察專頁（例如「向香港警察致敬」）、網上另類媒介（例如「熱血時報」）、網上親建制媒介（例如「香港G報」）。另外，為了方便分析，我把整個分析時期分為4個階段：雨傘運動（2014年9月26日至12月15日）、雨傘運動結束至七警被起訴前（2014年12月16日至2015年10月14日）、七警被起訴至宣判前（2015年10月15日至2017年2月13日）、宣判後（2017年2月14日至3月31日）。
七警被判刑 令不少政治保守市民關注
圖1是4個類別facebook專頁在4個階段分別有提及「七警」的帖子數量。由於七警事件在雨傘運動中段才發生，不難理解為何雨傘運動期間相關帖子總數極少，值得留意的是，當時的相關帖子都來自批評警察專頁及網上另類媒介。至第二階段這個情况更加明顯。雨傘運動結束後一年間，社會一直等待律政司正式起訴七警，亦關注政府會否不了了之。加上雨傘運動後一連串零碎但激烈的社會抗爭事件，都驅使批評警察專頁及網上另類媒介反覆提及「七警」。而那段時間，支持警察專頁及網上親建制媒介基本上還未介入「七警」的論述傳播。至七警被起訴後，「七警」論述的網上傳遞出現了轉變。批評警察專頁提及「七警」的帖子銳減，至案件宣判後更下降至零。相反，支持警察專頁及網上親建制媒介則開始介入「七警」討論，當中後者於七警案宣判後帖子數量增幅更為明顯。相對於純粹比較帖子數量，facebook用戶的參與度（engagement，即所有帖子的like、comments、share數量的總和）一定程度上更加能夠反映網上公共輿論的強度。從圖2所見，最明顯莫過於七警案宣判後，facebook用戶於網上親建制媒介相關帖子的反應極之熱烈，平均每個帖子都有超過2000個like、comments或share。當然，我們不能排除這極高的參與度，不是全部代表支持警察，也許還有一點人為的「水分」，但更值得注意的是，七警分別被判刑入獄兩年，實在令不少政治保守的市民十分關注。
「七警」與「辱警罪」的論述扣連
隨着七警被判刑，有親建制人士指出，七警其實是受到挑釁才執行私刑，因此應該訂立辱警罪，避免有人刻意挑釁警方。如果把QSearch搜索範圍由「七警」收窄至「『七警』及『辱警罪』」，可以更清楚看到親建制人士或團體的整套論述策略（圖3）。「七警」與「辱警罪」的論述扣連其實自七警被起訴已經出現，倡議者都來自支持警察專頁，當時網上親建制媒介並未參與。甚至可以推斷，後者是七警案宣判後，觀察到一些市民同情七警的「民情」，才承接支持警察專頁經營了一段時間的論述土壤，令圍繞辱警罪的討論更強而有力進入公共議程。畢竟，網上親建制媒介比一般的facebook專頁更具滲透力，也能夠讓議題獲得和應。從圖4可見，就同時提及「七警」與「辱警罪」的帖子當中，網上親建制媒介獲得的參與度，平均每帖接近2000個like、comments或share，比支持警察專頁高得多。
網上參與度對線下討論有實質影響
上述數字只是粗淺觀察，但涉及兩點值得討論：（一）固然，一些支持警察專頁及網上親建制媒介的發起人都跟政府關係密切，但facebook始終是開放的平台，裏面的參與度縱使或有水分，仍然是觀察親建制輿論的重要參考，例如上述網上親建制媒介獲得的參與度高達每帖2000，就是打個五折，仍然不容輕視，足以對線下的公共討論及政策商議有實質影響；（二）親建制的facebook平台從避談七警到把七警連繫到辱警罪，反映出親建制團體在應對對政府不利的事件或醜聞時，並非只會避重就輕。反而他們會因應網絡上的輿論環境，以他們的方式演繹事件（例如「七警行使私刑源於示威者挑釁在先」），產生新的論述意義，以鼓吹更保守的法例或政策。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4.投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子 媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權 利利益。
作者是香港亞太研究所青年研究中心博士後研究員
[鄧鍵一]
今年2月14日，隨着七警分別被判監兩年，不少人認為七警事件理應落幕。事實是，一星期後（2月22日）的警員大集會才是事件的高潮。該集會的標誌意義不容輕視：雖然那次集會的骨幹都是警務人員，但該集會本身及相關的討論也讓我們看到，其實有不少香港市民一直支持或同情七警，或認為法官判刑過重。七警事件或者可以作為切入點，讓我們對保守立場的網上輿論有更多了解。
筆者用網絡搜尋器QSearch，以「七警」為關鍵詞，搜索2014年9月26日至2017年3月31日各個facebook專頁中提及「七警」的帖子。由於該期間提及「七警」的facebook專頁實在太多，筆者只選取與研究相關的專頁用作分析，並分為4類：批評警察專頁（例如「召集十萬人反黑警」）、支持警察專頁（例如「向香港警察致敬」）、網上另類媒介（例如「熱血時報」）、網上親建制媒介（例如「香港G報」）。另外，為了方便分析，我把整個分析時期分為4個階段：雨傘運動（2014年9月26日至12月15日）、雨傘運動結束至七警被起訴前（2014年12月16日至2015年10月14日）、七警被起訴至宣判前（2015年10月15日至2017年2月13日）、宣判後（2017年2月14日至3月31日）。
七警被判刑 令不少政治保守市民關注
圖1是4個類別facebook專頁在4個階段分別有提及「七警」的帖子數量。由於七警事件在雨傘運動中段才發生，不難理解為何雨傘運動期間相關帖子總數極少，值得留意的是，當時的相關帖子都來自批評警察專頁及網上另類媒介。至第二階段這個情况更加明顯。雨傘運動結束後一年間，社會一直等待律政司正式起訴七警，亦關注政府會否不了了之。加上雨傘運動後一連串零碎但激烈的社會抗爭事件，都驅使批評警察專頁及網上另類媒介反覆提及「七警」。而那段時間，支持警察專頁及網上親建制媒介基本上還未介入「七警」的論述傳播。至七警被起訴後，「七警」論述的網上傳遞出現了轉變。批評警察專頁提及「七警」的帖子銳減，至案件宣判後更下降至零。相反，支持警察專頁及網上親建制媒介則開始介入「七警」討論，當中後者於七警案宣判後帖子數量增幅更為明顯。相對於純粹比較帖子數量，facebook用戶的參與度（engagement，即所有帖子的like、comments、share數量的總和）一定程度上更加能夠反映網上公共輿論的強度。從圖2所見，最明顯莫過於七警案宣判後，facebook用戶於網上親建制媒介相關帖子的反應極之熱烈，平均每個帖子都有超過2000個like、comments或share。當然，我們不能排除這極高的參與度，不是全部代表支持警察，也許還有一點人為的「水分」，但更值得注意的是，七警分別被判刑入獄兩年，實在令不少政治保守的市民十分關注。
「七警」與「辱警罪」的論述扣連
隨着七警被判刑，有親建制人士指出，七警其實是受到挑釁才執行私刑，因此應該訂立辱警罪，避免有人刻意挑釁警方。如果把QSearch搜索範圍由「七警」收窄至「『七警』及『辱警罪』」，可以更清楚看到親建制人士或團體的整套論述策略（圖3）。「七警」與「辱警罪」的論述扣連其實自七警被起訴已經出現，倡議者都來自支持警察專頁，當時網上親建制媒介並未參與。甚至可以推斷，後者是七警案宣判後，觀察到一些市民同情七警的「民情」，才承接支持警察專頁經營了一段時間的論述土壤，令圍繞辱警罪的討論更強而有力進入公共議程。畢竟，網上親建制媒介比一般的facebook專頁更具滲透力，也能夠讓議題獲得和應。從圖4可見，就同時提及「七警」與「辱警罪」的帖子當中，網上親建制媒介獲得的參與度，平均每帖接近2000個like、comments或share，比支持警察專頁高得多。
網上參與度對線下討論有實質影響
上述數字只是粗淺觀察，但涉及兩點值得討論：（一）固然，一些支持警察專頁及網上親建制媒介的發起人都跟政府關係密切，但facebook始終是開放的平台，裏面的參與度縱使或有水分，仍然是觀察親建制輿論的重要參考，例如上述網上親建制媒介獲得的參與度高達每帖2000，就是打個五折，仍然不容輕視，足以對線下的公共討論及政策商議有實質影響；（二）親建制的facebook平台從避談七警到把七警連繫到辱警罪，反映出親建制團體在應對對政府不利的事件或醜聞時，並非只會避重就輕。反而他們會因應網絡上的輿論環境，以他們的方式演繹事件（例如「七警行使私刑源於示威者挑釁在先」），產生新的論述意義，以鼓吹更保守的法例或政策。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4.投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子 媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權 利利益。
作者是香港亞太研究所青年研究中心博士後研究員
[鄧鍵一]
回應 (0)
