陳糸：什麼讓我們產生仇恨？

【明報文章】香港將迎來新政府，社會眾口一詞要修補撕裂。該如何修補？如何理解問題與提出的救治方法息息相關。政見分歧在所難免，但撕裂是否完全出於政見分歧？


美國學者Jason Brennan在近著中指出：政治是一種情境。政治是我對如何構建美好生活的看法，你反對我的看法就是妨害我的福祉。意見相左讓人不快，政治的性質讓我們互相敵視。民主制度某些特點，往往令情况惡化。


棋局也是一種情境，對弈雙方是情境敵人，兩不相讓爭取勝局。棋局以外，雙方可能是朋友，他們的敵對關係是情境使然。脫離情境，沒什麼原因要敵視對方。


政治是資源分配，這邊增多了，另一邊就有減損，即使不是生死存亡，也是利益攸關。民主不離選舉，選舉是零整遊戲。林鄭月娥要贏，曾俊華就要輸。零整的性質讓參選各方處於對抗狀態，是選舉讓他們的支持者成為情境敵人。


我們是否被自己設下的圈套套上？

在政治上，我們被迫落入衝突。此話怎說？筆者不抽煙，亦未有受二手煙滋擾，對香煙管制無切身感受。對於香港海關規定入境人士可免稅攜帶煙支數量是19抑或20，坦白說沒有強烈意見。我無暇深究政策原意、煙民煙販對法例的反應和違禁者的苦衷。如果筆者非表態不可，意見一定是武斷的。如果我支持「19」，就成為反對「19」的人的政敵。為甚這個對筆者來說不太在乎的議題，讓我成為別人憎恨的對象？問題並不在「19」抑或「20」，而是我們強求社會共識。民主，不就是追求共識麼？民主製造了本來不存在的問題。在事事講求民主的世界，層出不窮的議題排隊等待我們逐一表態。一旦表態，就構成對立。社會上有許多不知就裏的表態、有許多糊裏糊塗的對立，我們是否被自己設下的圈套套上了？


我應該細心考慮正反雙方的理據，小心翼翼提煉自己的見解，才好表態。但現實是每人都有自己的生活，無可能對萬事萬物都花神費心去研究。筆者樂意擱下表態，將決定留給他人——假如這些決定都有所根據而且深思熟慮。


敢於表態是好事情，但單純表態並不足夠。在不充分知情的情况下並不適宜表態。我們今日常常被鼓勵要表態——在了解事情來龍去脈之前表態。示威者前往立法會反對通過版權修訂條例，集結衝擊，卻不知道該條例修訂並不在當日議程之內。


分歧到底出於政見抑或情境？

要如何理解香港的撕裂問題？戰爭中所謂「對敵」，要將對方置之死地。現實上沒有人想令政敵喪命，但有人希望政敵一方的人物入獄。任何人入獄都不應該是一件讓人額手稱慶的事情，即使涉事者罪有應得，幸災樂禍的心態很醜陋。筆者見有論者形容撕裂是「政治覺醒」、是文明進步，不禁啞然。我們誠不能將任何分歧都視為撕裂。我理解的政治撕裂，包含了仇恨。今日香港的政治情况，即使不能稱為退步，肯定不是進步。


個人對社會事務毫無關切漠不關心，取態固然不佳；但社會上人人問政狂熱參與，情况也不見得健康。有些政治分歧實實在在、無可避免，但仍然值得思考：分歧到底出於政見，抑或出於情境？如果兩者都有，哪部分佔多？有無相讓空間？如果Brennan的觀點正確，如果情境的確讓我們相互對峙仇恨，撕裂就不一定由於政見，而是讓我們產生仇恨的情境。


作者是自由撰稿人

[陳糸]