新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】香港回歸20周年，政府籌辦慶祝活動，讓香港市民切身參與，體會回歸之重要歷史意義，此舉完全有必要。香港回歸實施「一國兩制」，歷經20年實踐，無可否認取得一定成果，惟這些年香港事態跌跌碰碰，狀况連連，內地與本港對「一國兩制」的認知和踐行存在差異扞格，也是事實；因此，在這個特定時日，政府除了籌辦慶祝活動，若同時推動審視和檢討「一國兩制」在港實踐情况，結集成報告，供中央參考，是極具意義的事。
「一國兩制」在演變
內地觀點立場較清晰
從當年的視角審視，「一國兩制」和一系列特殊方針政策，乃符合國情、因應港情的政策措施，使香港得以順利回歸，基本上確保了繼續繁榮穩定，這是事實。基於香港事務之特殊性，歷來視「一國兩制」實踐，帶有試驗性質，需要摸索和完善，以現任中聯辦主任張曉明為例，他在2012年底來港履任前，撰寫了〈豐富「一國兩制」實踐〉，提出強化特首向中央負責等一些做法，性質涉及「一國兩制」發展。
2014年6月，國務院新聞辦公室發表和出版《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書（下稱「白皮書」），更是北京審視和檢討「一國兩制」在港落實情况，提出「中央對港有全面管治權」、「法官須為愛國者和治港者」等論述，反映此階段中央對香港事務的取態；就港人一貫認知，此乃中央對「一國兩制」演繹賦予新概念，也是歷經試驗之後的演變。另外，被認為有半官方身分的「全國港澳研究會」，不乏專家學者，他們就香港事務研究成果以至公開發言，許多時候被解讀為宣示官方取態立場。
這裏提及張曉明的文章、「白皮書」和全國港澳研究會專家學者的研究，主要指出內地就「一國兩制」出現的狀况，有研究、檢討和對應，而且系統化，關心香港事務的人，能夠藉此了解和掌握北京當局的觀點和立場。不過，北京就「一國兩制」在港實施的應對處理，不等於消解了矛盾扞格，例如「白皮書」強調中央的全面管治權，港人主流反應不認同，反而認為這是弱化了「一國兩制」，強化了區隔，使人質疑這種提法的動機和目的。港人主流認為所謂豐富「一國兩制」內容，實質是北京當局加強控制香港，侵損了「兩制」，證諸這些年發生的事，充分說明這一點。
內地與本港就「一國兩制」發展過程中的演變應對，未能消解矛盾，反而萌生誤解、衍生對峙，客觀上與北京當局不知道港人主流取態有一定關係。以近年引發衝突對抗的政改為例，堅持公民提名的力量，在本港整體政治光譜只佔絕少數，大多數泛民政團提出的方案，即使有公民提名，也只是其中選項，並非重點訴求。當時激進力量搶奪話語權，變相騎劫了泛民，固然與溫和泛民不爭氣有關，惟北京當局未仔細區分泛民相互之間的歧異，使溫和力量裏外不是人，是導致政改失敗的原因之一。
這次政改，反映北京當局不知道港人主流取向，大多數港人欲求被掩沒在口水仗之中，成為失落的訴求。若要避免繼續出現這種落差，須整理出現階段大多數港人對「一國兩制」的訴求，使北京當局的對應不再失焦。政府應該趁回歸20周年，開展這項工作。
確立港人主流取向
中央政策可免失焦
政府的慶祝回歸活動，應該加入檢討「一國兩制」在港實踐的研究項目。
首先，研究目的為總結和統合港人對「一國兩制」的意見，參與者包括政治光譜各方面人士，然後整理出主流取向訴求；
第二，基於內地官方、專家學者的觀點立場已經較清晰，因此本港這項研究毋須涉及內地人等，因為即使是舉辦研討會，若內地專家學者出席，屆時很大可能淪為與本港不同觀點人士的爭辯交鋒，這類互動往往較情緒化，無助理性探討，也無助完整顯示港人主流取向；
第三，研究由政府撥出資源，委請具公信力學者（不止一人）主持，研究內容範圍政府不參與、不干預或施加任何影響，由主其事的學者全權處理；
第四，學者擬定具體研究題目，可以舉辦研討會、個別學者作專題研究，甚至進行民調等方式，探究和蒐集港人主流取向；
第五，整個研究須出版報告書，臚列數據、條陳訴求，由政府呈交北京當局，作為中央了解港人主流意見和制訂對港政策的參考。
「一國兩制」有生命力，隨着情勢不同，有需要調整，使這項實驗更切合本港實際情况。「一國兩制」實施是本港生民命脈所繫，際此回歸20周年、適逢新一屆政府登場，現在是全面了解港人訴求，更準確地落實「一國兩制」的時候。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
「一國兩制」在演變
內地觀點立場較清晰
從當年的視角審視，「一國兩制」和一系列特殊方針政策，乃符合國情、因應港情的政策措施，使香港得以順利回歸，基本上確保了繼續繁榮穩定，這是事實。基於香港事務之特殊性，歷來視「一國兩制」實踐，帶有試驗性質，需要摸索和完善，以現任中聯辦主任張曉明為例，他在2012年底來港履任前，撰寫了〈豐富「一國兩制」實踐〉，提出強化特首向中央負責等一些做法，性質涉及「一國兩制」發展。
2014年6月，國務院新聞辦公室發表和出版《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書（下稱「白皮書」），更是北京審視和檢討「一國兩制」在港落實情况，提出「中央對港有全面管治權」、「法官須為愛國者和治港者」等論述，反映此階段中央對香港事務的取態；就港人一貫認知，此乃中央對「一國兩制」演繹賦予新概念，也是歷經試驗之後的演變。另外，被認為有半官方身分的「全國港澳研究會」，不乏專家學者，他們就香港事務研究成果以至公開發言，許多時候被解讀為宣示官方取態立場。
這裏提及張曉明的文章、「白皮書」和全國港澳研究會專家學者的研究，主要指出內地就「一國兩制」出現的狀况，有研究、檢討和對應，而且系統化，關心香港事務的人，能夠藉此了解和掌握北京當局的觀點和立場。不過，北京就「一國兩制」在港實施的應對處理，不等於消解了矛盾扞格，例如「白皮書」強調中央的全面管治權，港人主流反應不認同，反而認為這是弱化了「一國兩制」，強化了區隔，使人質疑這種提法的動機和目的。港人主流認為所謂豐富「一國兩制」內容，實質是北京當局加強控制香港，侵損了「兩制」，證諸這些年發生的事，充分說明這一點。
內地與本港就「一國兩制」發展過程中的演變應對，未能消解矛盾，反而萌生誤解、衍生對峙，客觀上與北京當局不知道港人主流取態有一定關係。以近年引發衝突對抗的政改為例，堅持公民提名的力量，在本港整體政治光譜只佔絕少數，大多數泛民政團提出的方案，即使有公民提名，也只是其中選項，並非重點訴求。當時激進力量搶奪話語權，變相騎劫了泛民，固然與溫和泛民不爭氣有關，惟北京當局未仔細區分泛民相互之間的歧異，使溫和力量裏外不是人，是導致政改失敗的原因之一。
這次政改，反映北京當局不知道港人主流取向，大多數港人欲求被掩沒在口水仗之中，成為失落的訴求。若要避免繼續出現這種落差，須整理出現階段大多數港人對「一國兩制」的訴求，使北京當局的對應不再失焦。政府應該趁回歸20周年，開展這項工作。
確立港人主流取向
中央政策可免失焦
政府的慶祝回歸活動，應該加入檢討「一國兩制」在港實踐的研究項目。
首先，研究目的為總結和統合港人對「一國兩制」的意見，參與者包括政治光譜各方面人士，然後整理出主流取向訴求；
第二，基於內地官方、專家學者的觀點立場已經較清晰，因此本港這項研究毋須涉及內地人等，因為即使是舉辦研討會，若內地專家學者出席，屆時很大可能淪為與本港不同觀點人士的爭辯交鋒，這類互動往往較情緒化，無助理性探討，也無助完整顯示港人主流取向；
第三，研究由政府撥出資源，委請具公信力學者（不止一人）主持，研究內容範圍政府不參與、不干預或施加任何影響，由主其事的學者全權處理；
第四，學者擬定具體研究題目，可以舉辦研討會、個別學者作專題研究，甚至進行民調等方式，探究和蒐集港人主流取向；
第五，整個研究須出版報告書，臚列數據、條陳訴求，由政府呈交北京當局，作為中央了解港人主流意見和制訂對港政策的參考。
「一國兩制」有生命力，隨着情勢不同，有需要調整，使這項實驗更切合本港實際情况。「一國兩制」實施是本港生民命脈所繫，際此回歸20周年、適逢新一屆政府登場，現在是全面了解港人訴求，更準確地落實「一國兩制」的時候。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
