新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】讀罷侯傑泰的文章（註），有個非常強烈的感覺：其實侯傑泰不適合當TSA檢討委員會的成員，他似乎無意維護TSA作為「低風險」（low-stake，可理解為低壓力）評估的性質，甚至認為壓力再大1000倍，都值得政府「頂住」。更大的問題在於他以權威的口吻所描述的外國例子，實際上錯誤連篇！倘政府真的以他提供的「權威意見」作為決策依據的話，則無怪乎今日政策之荒腔走板、進退失據了。
必須正面回答的本地TSA實質問題
讓我們先回顧TSA的初衷。
TSA源於梁錦松領導的公元2000年的「教育改革藍圖」，當年教統會為了減輕高風險考試壓力，廢除小六學能測驗（5年後新派位考試機制又重新降臨），合併高中兩個考試，打造中小學12年「大直路」。新增的TSA只是評估整體學生學業進展，與學生升學無關，故一開始便強調是「低風險」。
然而事與願違，在教育當局帶頭之下，TSA悄悄地從「低風險」變成「高風險」，引發大量操練，而且禍延小學低年級，這已是大家早已熟知的情節。
時至今日，關於TSA是否應該做下去，或應該怎樣做下去，當局應該好好回答3個問題：
（1）設置TSA的基本目的，是讓社會清楚了解中小學生的整體學業成績狀况，TSA實現了這個基本目標沒有？
當局恐怕是交了白卷！TSA實施至今已13年，官方從來沒有告訴大眾，整體學業成績是進步了還是退步了。更糟的是，在題目又深又淺，而學生在經過大量操練之後，那些不同年份的成績分數已不可能比較了。如果連基本目標也無法達成，TSA的意義還在哪裏？
（2）當局宣稱TSA的另一個目標，是通過回饋改進學校教學，究竟改進了多少？
也是白卷！我們在立法會屢次查詢都不得要領，而侯文也只能用地鐵、睡眠等比喻搪塞過去，而迴避了提供實質的答案。事實上，TSA作為「總結性評估」，只能告知學校其達標率「高於」或「低於」全港平均，根本難以為改進教學提供實質幫助。所謂改進學校教學，除了有一點「提點」作用之外，見不到有什麼實質好處（詳見我的研究報告：https://goo.gl/yuvXY0）。
（3）更重要的是，TSA作為「低風險」評估，卻由於方便政府和辦學團體進行學校間之比較，引發了嚴重的操練，如何確保TSA異化的因素已經消除呢？
對這個問題，當局也是交了白卷！當局指，題目淺了，家長可以投訴了，操練誘因便消失了，但它何以解釋連官校也在不斷操練TSA這個殘酷的事實呢？
侯傑泰若要維護TSA，他必須回答上述問題，可惜他採取的策略是一概避開，然後借用外國例子做護身符，令人眼花撩亂。很可惜，他的描述犯了幾個致命的錯誤，必須嚴肅指出。
必須澄清的TSA外國例子問題
攤開世界地圖，各地對於「系統評估」（system assessment）的取向大致可分為3類：
（1）不做系統評估：例如芬蘭
（2）低風險系統評估：例如美國、加拿大、台灣、香港舊制
（3）高風險系統評估：例如英國、澳洲、南韓
侯傑泰犯了兩個致命錯誤。其一是忽略了芬蘭這類教育表現優秀但選擇不做系統評估的國家。芬蘭人認為學校改進的動力源於內部的專業力量，而並非源於校外的評量。這種觀點正愈來愈受重視，侯傑泰聲稱全世界都在做高風險系統評估，其實站不住腳。
其二是他弄不清美國的「系統評估」制度，誤把它劃入「高風險」一類。
事實上，美國的「系統評估」制度歷史悠久，稱為「全國教育進展評估」（NAEP），有約50年歷史，由教育部轄下一個數據中心負責，以抽樣的方式進行。如果要評價美國教育制度的表現，毫無疑問，必須使用NAEP的數據。只要打開其網頁，就會看到「NAEP不會公布個別學生或學校的成績」一句。幾十年來，它就像溫度計一樣靜靜地監測美國教育體溫的變化，而絲毫沒有搞亂當中的秩序。
美國還有另一套接近「系統評估」的制度，即各州政府的標準化測驗（standardized tests），也就是侯文着重討論的ESSA的評估。這些測驗在小布殊執政後大量出現，是典型的高風險考測，因為考測的結果與學校的撥款掛鈎。從概念上，這些測驗可能應稱為「考試」合宜一點。
雖然NAEP非常重要，但侯傑泰在文章裏完全沒有提到NAEP的名字，相反，他說：「各省／州政府行舉辦TSA……但在國家層面，各省不同考試的成績不能比較，所以國家也進行一個抽樣TSA以比較省份表現。」按此描述，州的標準化測驗變成了美國系統評估的代表，而老大哥NAEP反而被扭曲為附庸，對於這種描述，美國教育界一定無法接受。
毫無疑問，NAEP屬於低風險評估，正因為它不帶來壓力，其評量更為可靠，也因而沒有引起爭議。沒有爭議，政府又何須「頂住」千倍的壓力呢？
即使我們把州政府的標準化測驗視為「系統評估」，其高風險的性質，又值得我們參考嗎？其壓力之大，數量之頻繁，已引起美國家長強烈的反彈，罷考（opt out）之聲不斷，連奧巴馬在任內也發出怨言，要改變評核過多過繁、教學被考試主導等現象。說政府堅定不移頂住壓力，也是言過其實。
結論：卑微的要求
如果尊重當年教改的初衷，尊重今日教育界和家長的呼聲，關心兒童的身心健康，那麼TSA的出路只有兩個：要麼取消掉，如芬蘭；要麼堅定地定位為「低風險評估」，如美國的NAEP。請侯先生行行好，不要繼續叫政府頂住千倍壓力而力爭TSA成為「高風險評估」。
香港的老師、家長的卑微的期望，只不過是在壓力已經超大的教育制度裏，不要再來一個不必要的「高風險評估」而已。停一停，等一等，好讓大家都可以想清楚而已，到底犯了什麼錯呢？立法會議員提出抽樣、不記名等建議，難道連討論的價值都沒有嗎？ 註：侯傑泰，〈外國TSA壓力千倍仍公開學校成績——議員建議擱置TSA源於不全資料？〉，《明報》，4月3日
作者是立法會教育界議員
[葉建源]
必須正面回答的本地TSA實質問題
讓我們先回顧TSA的初衷。
TSA源於梁錦松領導的公元2000年的「教育改革藍圖」，當年教統會為了減輕高風險考試壓力，廢除小六學能測驗（5年後新派位考試機制又重新降臨），合併高中兩個考試，打造中小學12年「大直路」。新增的TSA只是評估整體學生學業進展，與學生升學無關，故一開始便強調是「低風險」。
然而事與願違，在教育當局帶頭之下，TSA悄悄地從「低風險」變成「高風險」，引發大量操練，而且禍延小學低年級，這已是大家早已熟知的情節。
時至今日，關於TSA是否應該做下去，或應該怎樣做下去，當局應該好好回答3個問題：
（1）設置TSA的基本目的，是讓社會清楚了解中小學生的整體學業成績狀况，TSA實現了這個基本目標沒有？
當局恐怕是交了白卷！TSA實施至今已13年，官方從來沒有告訴大眾，整體學業成績是進步了還是退步了。更糟的是，在題目又深又淺，而學生在經過大量操練之後，那些不同年份的成績分數已不可能比較了。如果連基本目標也無法達成，TSA的意義還在哪裏？
（2）當局宣稱TSA的另一個目標，是通過回饋改進學校教學，究竟改進了多少？
也是白卷！我們在立法會屢次查詢都不得要領，而侯文也只能用地鐵、睡眠等比喻搪塞過去，而迴避了提供實質的答案。事實上，TSA作為「總結性評估」，只能告知學校其達標率「高於」或「低於」全港平均，根本難以為改進教學提供實質幫助。所謂改進學校教學，除了有一點「提點」作用之外，見不到有什麼實質好處（詳見我的研究報告：https://goo.gl/yuvXY0）。
（3）更重要的是，TSA作為「低風險」評估，卻由於方便政府和辦學團體進行學校間之比較，引發了嚴重的操練，如何確保TSA異化的因素已經消除呢？
對這個問題，當局也是交了白卷！當局指，題目淺了，家長可以投訴了，操練誘因便消失了，但它何以解釋連官校也在不斷操練TSA這個殘酷的事實呢？
侯傑泰若要維護TSA，他必須回答上述問題，可惜他採取的策略是一概避開，然後借用外國例子做護身符，令人眼花撩亂。很可惜，他的描述犯了幾個致命的錯誤，必須嚴肅指出。
必須澄清的TSA外國例子問題
攤開世界地圖，各地對於「系統評估」（system assessment）的取向大致可分為3類：
（1）不做系統評估：例如芬蘭
（2）低風險系統評估：例如美國、加拿大、台灣、香港舊制
（3）高風險系統評估：例如英國、澳洲、南韓
侯傑泰犯了兩個致命錯誤。其一是忽略了芬蘭這類教育表現優秀但選擇不做系統評估的國家。芬蘭人認為學校改進的動力源於內部的專業力量，而並非源於校外的評量。這種觀點正愈來愈受重視，侯傑泰聲稱全世界都在做高風險系統評估，其實站不住腳。
其二是他弄不清美國的「系統評估」制度，誤把它劃入「高風險」一類。
事實上，美國的「系統評估」制度歷史悠久，稱為「全國教育進展評估」（NAEP），有約50年歷史，由教育部轄下一個數據中心負責，以抽樣的方式進行。如果要評價美國教育制度的表現，毫無疑問，必須使用NAEP的數據。只要打開其網頁，就會看到「NAEP不會公布個別學生或學校的成績」一句。幾十年來，它就像溫度計一樣靜靜地監測美國教育體溫的變化，而絲毫沒有搞亂當中的秩序。
美國還有另一套接近「系統評估」的制度，即各州政府的標準化測驗（standardized tests），也就是侯文着重討論的ESSA的評估。這些測驗在小布殊執政後大量出現，是典型的高風險考測，因為考測的結果與學校的撥款掛鈎。從概念上，這些測驗可能應稱為「考試」合宜一點。
雖然NAEP非常重要，但侯傑泰在文章裏完全沒有提到NAEP的名字，相反，他說：「各省／州政府行舉辦TSA……但在國家層面，各省不同考試的成績不能比較，所以國家也進行一個抽樣TSA以比較省份表現。」按此描述，州的標準化測驗變成了美國系統評估的代表，而老大哥NAEP反而被扭曲為附庸，對於這種描述，美國教育界一定無法接受。
毫無疑問，NAEP屬於低風險評估，正因為它不帶來壓力，其評量更為可靠，也因而沒有引起爭議。沒有爭議，政府又何須「頂住」千倍的壓力呢？
即使我們把州政府的標準化測驗視為「系統評估」，其高風險的性質，又值得我們參考嗎？其壓力之大，數量之頻繁，已引起美國家長強烈的反彈，罷考（opt out）之聲不斷，連奧巴馬在任內也發出怨言，要改變評核過多過繁、教學被考試主導等現象。說政府堅定不移頂住壓力，也是言過其實。
結論：卑微的要求
如果尊重當年教改的初衷，尊重今日教育界和家長的呼聲，關心兒童的身心健康，那麼TSA的出路只有兩個：要麼取消掉，如芬蘭；要麼堅定地定位為「低風險評估」，如美國的NAEP。請侯先生行行好，不要繼續叫政府頂住千倍壓力而力爭TSA成為「高風險評估」。
香港的老師、家長的卑微的期望，只不過是在壓力已經超大的教育制度裏，不要再來一個不必要的「高風險評估」而已。停一停，等一等，好讓大家都可以想清楚而已，到底犯了什麼錯呢？立法會議員提出抽樣、不記名等建議，難道連討論的價值都沒有嗎？ 註：侯傑泰，〈外國TSA壓力千倍仍公開學校成績——議員建議擱置TSA源於不全資料？〉，《明報》，4月3日
作者是立法會教育界議員
[葉建源]
回應 (0)
