新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】特朗普上場後即大搞「百日維新」，惟新政處處受阻，早前力推旨在廢除並取締「奧巴馬醫保」的《美國醫保法》（American Health Care Act）議案，卻在共和黨黨員的倒戈下胎死腹中，未交付國會表決，便被迫黯然撤回。誠然7年過去，「奧巴馬醫保」在美國社會的爭議之聲仍耳語不絕，但特朗普這一場敗仗卻反映了時代需求，亦為香港未來的醫保改革提供了一個很好的借鑑。
「奧巴馬醫保」的一個重要目標就是要透過政府的干預，將扭曲的市場重新帶回正軌，杜絕各種對投保者的剝削方式，以保障更多（潛在的）醫保使用者。其政策明確規定保險公司不得因投保人的身體狀况而拒保，或進行「價格歧視」。這一項內容亦在特朗普的新醫保方案中得以保留，反映出這乃是任何醫保改革中的重中之重，亦是對奧巴馬施政理念的肯定。
然而，特朗普推行的《美國醫保法》的失敗在於其本身違反了「全民受保」的潮流趨勢。過往反對者經常批評「奧巴馬醫改」強制民眾購買醫保的規定是剝奪公民的選擇權，這種強制措施更被特朗普視為「災難」。因此，在他的新法案下，首要任務便是要廢除個人不投保的罰金措施，擁有50名員工以上的企業亦不再被強制必須為員工購買醫保。另外，新法案亦中止擴增「奧巴馬醫保」中專為老人及窮人提供醫療補助計劃（Medicaid）的補貼。
這樣大刀闊斧的改革造成的問題有二。首先，修訂後的醫保法將會使美國過千萬名民眾失去醫療保障，首當其衝的正正就是原來最需要依賴政府幫助的基層人士。原本在「奧巴馬醫保」下，由於民眾均必須購買醫療保險，否則便須罰款，鑑於經濟條件較差的人未必能負擔相關開支，聯邦政府便會向低收入者加以補貼。在富人繳稅高於基層的情况下，這政策等同進行了一次財富再分配，讓不論貧富均可獲得合理的醫療資源。但由強制變為自願，特朗普拒絕再向低收入人士補貼保費，僅向購保人士按年齡退稅作補助。如是，這群「連飯都無錢開」的低層民眾必定會是首批退出醫保計劃的人，使他們失去了醫療保障。新方案缺乏保障社會弱勢，不但惹來民主黨的猛烈抨擊，同時成為了部分共和黨員倒戈的關鍵，為政策反彈帶來致命的一擊。
更核心的問題是，特朗普的醫改方案定必讓整個醫保計劃以破產告終。「全民受保」的概念是要讓整個醫保機制得以持續，但新方案保留了拒絕承保的內容，但卻以自願參保的性質推行，可預見其方案只會吸引更多患重病的人投保，而較健康的一群為免攤分不斷上升的保費將會陸續退出計劃，讓整個醫保機制陷入一個「死亡螺旋」（death spiral），失敗收場可想而知。
未針對市場時弊 未肩負政府責任
觀乎港府於年初公布的《自願醫保計劃諮詢報告》，其自願參保的性質如特朗普所提出的可謂如出一轍。另外，兩者均以退稅作為鼓勵民眾投保的手段，純粹是一個資助有能力負擔醫療保險的中產去買保險的政策，完全是漠視了最需要受公共政策關注的基層人民。不過更令人憂慮的是，現時香港醫保市場的弊病與奧巴馬推行醫改前非常相似，當中尤以拒絕承保的問題最為人詬病，但港府的計劃竟讓保險公司可不承保申請人於投保前已有的疾病。這樣的計劃不但未有針對市場時弊，亦未有肩負起政府的責任，在操作上更是完全不可行。
醫保改革在美國政壇是一個糖衣毒藥的議題，對奉行自由經濟的香港亦然。當中除了是一個左翼與右傾思想的博弈外，背後更牽涉無數個既得利益集團。美國尚是一個民主政體，本身有足夠政治能量去推動改革的特朗普亦跌得遍體鱗傷，假如港府將這樣一個「三不」的自願醫保議案交上立法會，以現時的社會氛圍，恐怕又要再掀起一場紛爭。
作者是自由撰稿人
[劉慧君]
「奧巴馬醫保」的一個重要目標就是要透過政府的干預，將扭曲的市場重新帶回正軌，杜絕各種對投保者的剝削方式，以保障更多（潛在的）醫保使用者。其政策明確規定保險公司不得因投保人的身體狀况而拒保，或進行「價格歧視」。這一項內容亦在特朗普的新醫保方案中得以保留，反映出這乃是任何醫保改革中的重中之重，亦是對奧巴馬施政理念的肯定。
然而，特朗普推行的《美國醫保法》的失敗在於其本身違反了「全民受保」的潮流趨勢。過往反對者經常批評「奧巴馬醫改」強制民眾購買醫保的規定是剝奪公民的選擇權，這種強制措施更被特朗普視為「災難」。因此，在他的新法案下，首要任務便是要廢除個人不投保的罰金措施，擁有50名員工以上的企業亦不再被強制必須為員工購買醫保。另外，新法案亦中止擴增「奧巴馬醫保」中專為老人及窮人提供醫療補助計劃（Medicaid）的補貼。
這樣大刀闊斧的改革造成的問題有二。首先，修訂後的醫保法將會使美國過千萬名民眾失去醫療保障，首當其衝的正正就是原來最需要依賴政府幫助的基層人士。原本在「奧巴馬醫保」下，由於民眾均必須購買醫療保險，否則便須罰款，鑑於經濟條件較差的人未必能負擔相關開支，聯邦政府便會向低收入者加以補貼。在富人繳稅高於基層的情况下，這政策等同進行了一次財富再分配，讓不論貧富均可獲得合理的醫療資源。但由強制變為自願，特朗普拒絕再向低收入人士補貼保費，僅向購保人士按年齡退稅作補助。如是，這群「連飯都無錢開」的低層民眾必定會是首批退出醫保計劃的人，使他們失去了醫療保障。新方案缺乏保障社會弱勢，不但惹來民主黨的猛烈抨擊，同時成為了部分共和黨員倒戈的關鍵，為政策反彈帶來致命的一擊。
更核心的問題是，特朗普的醫改方案定必讓整個醫保計劃以破產告終。「全民受保」的概念是要讓整個醫保機制得以持續，但新方案保留了拒絕承保的內容，但卻以自願參保的性質推行，可預見其方案只會吸引更多患重病的人投保，而較健康的一群為免攤分不斷上升的保費將會陸續退出計劃，讓整個醫保機制陷入一個「死亡螺旋」（death spiral），失敗收場可想而知。
未針對市場時弊 未肩負政府責任
觀乎港府於年初公布的《自願醫保計劃諮詢報告》，其自願參保的性質如特朗普所提出的可謂如出一轍。另外，兩者均以退稅作為鼓勵民眾投保的手段，純粹是一個資助有能力負擔醫療保險的中產去買保險的政策，完全是漠視了最需要受公共政策關注的基層人民。不過更令人憂慮的是，現時香港醫保市場的弊病與奧巴馬推行醫改前非常相似，當中尤以拒絕承保的問題最為人詬病，但港府的計劃竟讓保險公司可不承保申請人於投保前已有的疾病。這樣的計劃不但未有針對市場時弊，亦未有肩負起政府的責任，在操作上更是完全不可行。
醫保改革在美國政壇是一個糖衣毒藥的議題，對奉行自由經濟的香港亦然。當中除了是一個左翼與右傾思想的博弈外，背後更牽涉無數個既得利益集團。美國尚是一個民主政體，本身有足夠政治能量去推動改革的特朗普亦跌得遍體鱗傷，假如港府將這樣一個「三不」的自願醫保議案交上立法會，以現時的社會氛圍，恐怕又要再掀起一場紛爭。
作者是自由撰稿人
[劉慧君]
回應 (0)
