新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】林鄭月娥勝出特首選舉之後，下一個重要任務就是籌組新班子。人事任命權是行政長官最重要的一項權力，新特首上場，她可以委任各司局長和行政會議成員，組成新的管治核心。為了彌補撕裂、促進和諧，社會上有呼聲認為林鄭應該委任泛民成員，或曾俊華和胡國興的支持者加入政府。
在上周一個電台訪問節目中，林鄭月娥談及籌組班子時透露，她接觸過不同政治背景的人，而組班工作不容易，自己更發噩夢，夢見7月1日新班子在未齊人之下宣誓。香港人才濟濟，何愁沒有合適人選出任政府高職？林鄭發噩夢，是因為她找不到合適人選，還是人選不答應她的邀請？
政治人才不足 令問責制無法顯優越
政圈評論員的「共識」，是香港沒有政治人才。殖民地年代，華人高官主要負責執行，大政方針則操在英國人手中，政務官只管具體政策，沒有機會參與重大決定。回歸之後，董建華推問責制，就是要各司局長負責政治工作，承擔政治責任。這些工作，都需要政治人才出任。
外國以政黨作為管治班子的基礎，內閣成員都是「本黨同志」，在管治理念上容易凝聚團隊實力。香港有政黨但沒有政黨政治，董建華組成的第一個問責班子，成員不少都是各行業的精英，但政治上卻是新手，而且看不出他們之間有什麼共同理念和價值。這批政治新貴公開的「抱負」都是「想為香港作出些貢獻」、「要為香港人做啲嘢」、「是時候回饋社會」之類，說法似是做社會服務而非投身政治。
董先生有足夠聲望召喚各行業精英加入政府，但他自己也非政治行內人，結果他的問責官員接連出事，政府不斷爆出危機。問責制理念雖然正確，但政治人才不足的問題，令制度無法顯出其優越性！
到了曾蔭權接任行政長官，他的內閣大量任用政務官，恍如回到港英舊制，而為了擴大問責制，曾蔭權任內更增設副局長和政治助理等問責官員崗位。但他們到底應循什麼渠道招聘？要經過什麼訓練？這些問責官員的質素跟政務官到底有什麼不同要求？似乎沒有任何政府高層可以說出個所以然。
到了梁振英年代，問責班子的成員除了政務官，其他都只是來自不同行業的「代表」——有些不但說不上精英，連「表現出眾」也說不上，公眾也無從知道為何他們會成為掌握某一政策大權的局長；唯一解釋，就是因為他們是「梁粉」。此外，梁振英更進一步，把人事任命的選拔權交給了中策組，令林鄭也認為不得不改。這中間出了什麼狀况，相信大家心中有數！
北京經常說香港政制是行政主導，但特首在立法會內沒票，內閣沒有「本黨同志」式的政治伙伴，體制內也沒有智庫、研究和宣傳班子，協助特首在各條戰線上推展政務、打民意戰和宣傳戰。林鄭月娥的用人準則，相信跟曾蔭權類近，都會以自己的政務官同僚為班底骨幹。而林鄭因「官到無求」，一直打算任滿後離職，沒有刻意建立政圈人脈，現在要籌組政府班子，在找尋人選上自然捉襟見肘。
林鄭班子人選 中央不會坐視不理
不過，林鄭月娥毋須太過擔心，因為特區政府的交接暢順，中央不會置之不理。所謂「交接暢順」，除了是確保新舊兩屆政府的交接工作能有序進行，也要保證整個問責班子完整產生，必要時，相信中央政府會提供大量「合適人選」供候任特首選擇。事實上，林鄭的管治班子人選不光是5年或10年內的問責官員，這班人之中會有下一任的行政長官。汲取過去幾屆的教訓，回歸以來特首都沒有一套接班人培訓規劃，自董建華之後的幾任特首，都是在「特殊情况」下「臨危」當選，政策和人事上都沒有延續性，今屆更多了一個「當過司長也未必得到中央信任」的新課題。林鄭的班子人選，中央不會坐視不理，尤其三司和行政會議召集人都是培養「儲君」的戰略位置，中央肯定會「積極參與」，確保他們未來都可以成為「中央信任」的特首人選。
過去香港人對政治敬而遠之，耻於當「政客」，認為真正的精英都來自商界或專業界別。但這種觀念已經過時，一來愈來愈多年輕人對政治感興趣，願意視之為職業；二來商界的成功人士深明香港「基礎因素」已生變化，在財金領域有影響力已不足恃，如果下一代不參與政治分享權力，政經地位難以穩定延續。香港近年有很多各式各樣的團體冒出，目的都在保送「富二代」進入各級權力機關，未來願意加入政府的政治人才必定大增。
兼容並包 何愁沒人才
林鄭要選的不單是本屆政府的官員，她應該為未來特區提供更多政治人才做好準備。只要兼容並包，給更多年輕人機會，何愁沒有人才？更何須擔心午夜夢迴會發噩夢？
作者是資深傳媒人
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
[陳景祥]
在上周一個電台訪問節目中，林鄭月娥談及籌組班子時透露，她接觸過不同政治背景的人，而組班工作不容易，自己更發噩夢，夢見7月1日新班子在未齊人之下宣誓。香港人才濟濟，何愁沒有合適人選出任政府高職？林鄭發噩夢，是因為她找不到合適人選，還是人選不答應她的邀請？
政治人才不足 令問責制無法顯優越
政圈評論員的「共識」，是香港沒有政治人才。殖民地年代，華人高官主要負責執行，大政方針則操在英國人手中，政務官只管具體政策，沒有機會參與重大決定。回歸之後，董建華推問責制，就是要各司局長負責政治工作，承擔政治責任。這些工作，都需要政治人才出任。
外國以政黨作為管治班子的基礎，內閣成員都是「本黨同志」，在管治理念上容易凝聚團隊實力。香港有政黨但沒有政黨政治，董建華組成的第一個問責班子，成員不少都是各行業的精英，但政治上卻是新手，而且看不出他們之間有什麼共同理念和價值。這批政治新貴公開的「抱負」都是「想為香港作出些貢獻」、「要為香港人做啲嘢」、「是時候回饋社會」之類，說法似是做社會服務而非投身政治。
董先生有足夠聲望召喚各行業精英加入政府，但他自己也非政治行內人，結果他的問責官員接連出事，政府不斷爆出危機。問責制理念雖然正確，但政治人才不足的問題，令制度無法顯出其優越性！
到了曾蔭權接任行政長官，他的內閣大量任用政務官，恍如回到港英舊制，而為了擴大問責制，曾蔭權任內更增設副局長和政治助理等問責官員崗位。但他們到底應循什麼渠道招聘？要經過什麼訓練？這些問責官員的質素跟政務官到底有什麼不同要求？似乎沒有任何政府高層可以說出個所以然。
到了梁振英年代，問責班子的成員除了政務官，其他都只是來自不同行業的「代表」——有些不但說不上精英，連「表現出眾」也說不上，公眾也無從知道為何他們會成為掌握某一政策大權的局長；唯一解釋，就是因為他們是「梁粉」。此外，梁振英更進一步，把人事任命的選拔權交給了中策組，令林鄭也認為不得不改。這中間出了什麼狀况，相信大家心中有數！
北京經常說香港政制是行政主導，但特首在立法會內沒票，內閣沒有「本黨同志」式的政治伙伴，體制內也沒有智庫、研究和宣傳班子，協助特首在各條戰線上推展政務、打民意戰和宣傳戰。林鄭月娥的用人準則，相信跟曾蔭權類近，都會以自己的政務官同僚為班底骨幹。而林鄭因「官到無求」，一直打算任滿後離職，沒有刻意建立政圈人脈，現在要籌組政府班子，在找尋人選上自然捉襟見肘。
林鄭班子人選 中央不會坐視不理
不過，林鄭月娥毋須太過擔心，因為特區政府的交接暢順，中央不會置之不理。所謂「交接暢順」，除了是確保新舊兩屆政府的交接工作能有序進行，也要保證整個問責班子完整產生，必要時，相信中央政府會提供大量「合適人選」供候任特首選擇。事實上，林鄭的管治班子人選不光是5年或10年內的問責官員，這班人之中會有下一任的行政長官。汲取過去幾屆的教訓，回歸以來特首都沒有一套接班人培訓規劃，自董建華之後的幾任特首，都是在「特殊情况」下「臨危」當選，政策和人事上都沒有延續性，今屆更多了一個「當過司長也未必得到中央信任」的新課題。林鄭的班子人選，中央不會坐視不理，尤其三司和行政會議召集人都是培養「儲君」的戰略位置，中央肯定會「積極參與」，確保他們未來都可以成為「中央信任」的特首人選。
過去香港人對政治敬而遠之，耻於當「政客」，認為真正的精英都來自商界或專業界別。但這種觀念已經過時，一來愈來愈多年輕人對政治感興趣，願意視之為職業；二來商界的成功人士深明香港「基礎因素」已生變化，在財金領域有影響力已不足恃，如果下一代不參與政治分享權力，政經地位難以穩定延續。香港近年有很多各式各樣的團體冒出，目的都在保送「富二代」進入各級權力機關，未來願意加入政府的政治人才必定大增。
兼容並包 何愁沒人才
林鄭要選的不單是本屆政府的官員，她應該為未來特區提供更多政治人才做好準備。只要兼容並包，給更多年輕人機會，何愁沒有人才？更何須擔心午夜夢迴會發噩夢？
作者是資深傳媒人
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
[陳景祥]
回應 (0)
