新聞類別
港聞
詳情#
【明報文章】只是短短一個星期，一場激烈的特首選戰，眨眼間彷彿已成明日黃花。但我認為這也是時候，總結一下，究竟今屆特首選舉建立了一種怎樣範式的時候。
比起5年前，今屆的特首選舉明顯出現了三大範式轉變：
（1）中央由上屆容許兩名建制派落場和入閘，變成今屆只支持單獨一人，其他哪怕也是建制派，都遭到阻撓和封殺，且在提名期之前，已就人選早早拍板和「箍票」，好讓建制派選委早早歸隊，不像上屆般拖延至選前最後一個星期才明確表態及「箍票」。
（2）競選期由上屆接近半年，縮短至今屆只有短短兩個多月。
（3）以往特首選舉，最後結果，好歹都是在民意調查中領先的那人勝出，中央、選委與民意，三者並不相悖；但今屆林鄭月娥，卻成了1997年之後，唯一一名競選期間民望低於對手但卻勝出的特首。
有關民望的第3點，我早在上星期一（3月27日）刊登，本系列第一篇〈林鄭月娥的「民望之痛」〉，已經談過。今天我們且集中談談另外兩點。
以「流選」、「分裂」為由只容一建制派落場
上屆特首選舉，建制派有梁振英和唐英年兩人逐鹿。起初中央較傾向唐這一邊，但仍容許兩人同時落場和入閘。後來形勢峰迴路轉，才在最後階段轉而拍板支持梁，並在最後一個星期，派遣劉延東南下深圳，為梁壓陣和「箍票」。
但今屆，為了避免「流選」和「建制派分裂」等，中央只屬意單獨一名建制派參選。於是，提名期開始前，張德江便曾經南下深圳，閉門向部分建制派選委傳達信息，說林鄭月娥是「中央唯一支持的特首選舉候選人」。
其實，只要是旗鼓相當的對手，選舉時就難免會有一定程度激烈競爭，以及事前彼此都不會有穩勝的把握。「分裂」和「流選」這些可能永遠存在，那麼是否意味着，將來為了避免「分裂」和「流選」，所以建制派除了一名中央屬意的「真命天子」之外，就只能得陪跑分子呢？
以往大家原來以為，中央只是不接受李柱銘、余若薇等民主派當選特首，但經過今次，大家看清楚，就算連曾俊華、葉劉淑儀這些建制派都不可以。說穿了，就是只要非北京所屬意的，就不可以；就算想「落場」，都會遭到各種手段阻撓和封殺。結果大家都看到，最後曾俊華要靠大量泛民的提名才可入閘，而葉劉淑儀更只能望「閘」興嘆；而曾俊華就算入到閘，也飽嘗遭「反轉豬肚」看待的滋味，遭愛國報章跨頁狙擊。
如果，只有中央屬意的人，中央才會放他「落場」，而中央又只會屬意單單一人，那麼，這與「欽點」又有何分別呢？
中央有角色 但角色是否大到這個地步呢？
人大常委范徐麗泰說，中央在選舉中有角色，亦是持份者，因此表達意見是無可厚非。有建制派媒體亦報道，中聯辦主任張曉明在閉門會議中，亦向港區人大政協強調，中央並非干預選舉，而中央對特首有實質任命權，且特首選舉對中央也是大事，中央有權對人選提出意見。
其實，大多數港人早已預了中央在特首選舉中有角色，例如《基本法》規定，中央擁有任命權，並接受這種任命權是實質的。但問題是，中央的角色是否需要大到只會「欽點」一人？其他人，哪怕是建制派，都不會放心讓他們「落場」，港人連有限的揀選權都沒有？
若接受8．31 入閘門檻由八分一提高至一半
在現行制度下，要拿到八分之一選委提名，才可入閘成為正式特首候選人。但葉劉淑儀——這名曾為基本法23條立法而鞠躬盡瘁，甚至黯然下台的建制派——也難越雷池；而曾俊華——這名得到中央任命，當了近10年財政司長的建制派——則要靠大量泛民的提名才可入閘。
那麼，若然接受了「8．31」框架的政改方案，入閘門檻提高至一半委員通過，我相信就連曾俊華也一樣只能望「閘」興嘆。試問，以後除了不折不扣的陪跑者，還可容許什麼人入閘？就算給港人一人一票，實際也一樣無得揀。「8．31」所謂容許「2至3名候選人」出閘，恐怕也只是一個虛假的承諾而已。
泛民更大可振振有詞，慶幸當年否決了政改方案。將來，大家對政府提出的政改方案，也只會更加skeptical。那麼，到下次重啟政改，反對派將有更多的子彈來攻擊「8．31」，而公眾對「8．31」也再難存任何幻想，中央亦更難望方案可獲得通過。
起跑線不斷後推 特首又豈能有好開局？
上屆唐、梁兩人分別在9月尾與10月初辭職參選，讓選舉工程可以有接近半年時間發揮。但到了今屆，因為中央遲遲不開「綠燈」，所以參選者的起跑線被迫不斷往後推，就算曾俊華於12月中辭職，也因為中央拖足一個月，到了1月才一併批准他和林鄭的辭職，選舉工程才得以展開，但卻只剩下兩個月。
我之前早已說過，特首往往開局不佳，遑論像西方民主政體般，善用「黃金100日」，甚至「落筆打三更」，這其實是一個體制的問題，且是由中央一手造成。不容香港有執政黨，所以特首上任前，背後都沒有雄厚的組織支持，更不會有一個合作無間的班底，像英國影子內閣那般，在組班、動員民眾支持、處理行政立法關係上，都會大打折扣，可說是先天不足。
但今屆情况變得更糟的是，競選期只有短短兩個月，臨急臨忙，又豈能有一個部署得宜、對公眾有說服力，因而取得必要認受性的選舉？之後又只得3個月組班，又豈可組成一個優秀領導班子？班子裏又豈會有足夠默契？結果新政府又豈會有好的開局？
「曳孩子」曾俊華，一早埋班，準備時間較長，他的選舉工程也明顯比較出色；相反，「乖孩子」林鄭月娥，卻要到12月初才倉卒上馬，結果選舉工程便頻頻「甩轆」，錯漏百出，結果也影響了民望。
但問題是，經過今屆後，有志者，也只會效法林鄭般，按而不發，靜候中央垂青和「欽點」，而非像曾俊華般徒惹中央猜忌。
中央的安全系數以特區善治作為代價
環顧世上其他地方，它們的政府首長，哪一個不是長年累月來準備去競選這一公職？我相信就算說是城市，世上也沒有如此一個城市，它們的市長選舉是這樣準備不足、臨急臨忙、倉卒上馬的。
中央為了讓自己揀人可以有最大的空間，安全系數可以最大，不惜把特首選舉的起跑線不斷往後推、時間上不斷押後，最後目標或許達到，但卻賠上特區政府的善治作為代價。特區政府開局不佳、先天不足，又豈會無因？中央又豈無責任？
（後特首選舉系列之三）
中文大學政治與行政學系高級講師
[蔡子強]
比起5年前，今屆的特首選舉明顯出現了三大範式轉變：
（1）中央由上屆容許兩名建制派落場和入閘，變成今屆只支持單獨一人，其他哪怕也是建制派，都遭到阻撓和封殺，且在提名期之前，已就人選早早拍板和「箍票」，好讓建制派選委早早歸隊，不像上屆般拖延至選前最後一個星期才明確表態及「箍票」。
（2）競選期由上屆接近半年，縮短至今屆只有短短兩個多月。
（3）以往特首選舉，最後結果，好歹都是在民意調查中領先的那人勝出，中央、選委與民意，三者並不相悖；但今屆林鄭月娥，卻成了1997年之後，唯一一名競選期間民望低於對手但卻勝出的特首。
有關民望的第3點，我早在上星期一（3月27日）刊登，本系列第一篇〈林鄭月娥的「民望之痛」〉，已經談過。今天我們且集中談談另外兩點。
以「流選」、「分裂」為由只容一建制派落場
上屆特首選舉，建制派有梁振英和唐英年兩人逐鹿。起初中央較傾向唐這一邊，但仍容許兩人同時落場和入閘。後來形勢峰迴路轉，才在最後階段轉而拍板支持梁，並在最後一個星期，派遣劉延東南下深圳，為梁壓陣和「箍票」。
但今屆，為了避免「流選」和「建制派分裂」等，中央只屬意單獨一名建制派參選。於是，提名期開始前，張德江便曾經南下深圳，閉門向部分建制派選委傳達信息，說林鄭月娥是「中央唯一支持的特首選舉候選人」。
其實，只要是旗鼓相當的對手，選舉時就難免會有一定程度激烈競爭，以及事前彼此都不會有穩勝的把握。「分裂」和「流選」這些可能永遠存在，那麼是否意味着，將來為了避免「分裂」和「流選」，所以建制派除了一名中央屬意的「真命天子」之外，就只能得陪跑分子呢？
以往大家原來以為，中央只是不接受李柱銘、余若薇等民主派當選特首，但經過今次，大家看清楚，就算連曾俊華、葉劉淑儀這些建制派都不可以。說穿了，就是只要非北京所屬意的，就不可以；就算想「落場」，都會遭到各種手段阻撓和封殺。結果大家都看到，最後曾俊華要靠大量泛民的提名才可入閘，而葉劉淑儀更只能望「閘」興嘆；而曾俊華就算入到閘，也飽嘗遭「反轉豬肚」看待的滋味，遭愛國報章跨頁狙擊。
如果，只有中央屬意的人，中央才會放他「落場」，而中央又只會屬意單單一人，那麼，這與「欽點」又有何分別呢？
中央有角色 但角色是否大到這個地步呢？
人大常委范徐麗泰說，中央在選舉中有角色，亦是持份者，因此表達意見是無可厚非。有建制派媒體亦報道，中聯辦主任張曉明在閉門會議中，亦向港區人大政協強調，中央並非干預選舉，而中央對特首有實質任命權，且特首選舉對中央也是大事，中央有權對人選提出意見。
其實，大多數港人早已預了中央在特首選舉中有角色，例如《基本法》規定，中央擁有任命權，並接受這種任命權是實質的。但問題是，中央的角色是否需要大到只會「欽點」一人？其他人，哪怕是建制派，都不會放心讓他們「落場」，港人連有限的揀選權都沒有？
若接受8．31 入閘門檻由八分一提高至一半
在現行制度下，要拿到八分之一選委提名，才可入閘成為正式特首候選人。但葉劉淑儀——這名曾為基本法23條立法而鞠躬盡瘁，甚至黯然下台的建制派——也難越雷池；而曾俊華——這名得到中央任命，當了近10年財政司長的建制派——則要靠大量泛民的提名才可入閘。
那麼，若然接受了「8．31」框架的政改方案，入閘門檻提高至一半委員通過，我相信就連曾俊華也一樣只能望「閘」興嘆。試問，以後除了不折不扣的陪跑者，還可容許什麼人入閘？就算給港人一人一票，實際也一樣無得揀。「8．31」所謂容許「2至3名候選人」出閘，恐怕也只是一個虛假的承諾而已。
泛民更大可振振有詞，慶幸當年否決了政改方案。將來，大家對政府提出的政改方案，也只會更加skeptical。那麼，到下次重啟政改，反對派將有更多的子彈來攻擊「8．31」，而公眾對「8．31」也再難存任何幻想，中央亦更難望方案可獲得通過。
起跑線不斷後推 特首又豈能有好開局？
上屆唐、梁兩人分別在9月尾與10月初辭職參選，讓選舉工程可以有接近半年時間發揮。但到了今屆，因為中央遲遲不開「綠燈」，所以參選者的起跑線被迫不斷往後推，就算曾俊華於12月中辭職，也因為中央拖足一個月，到了1月才一併批准他和林鄭的辭職，選舉工程才得以展開，但卻只剩下兩個月。
我之前早已說過，特首往往開局不佳，遑論像西方民主政體般，善用「黃金100日」，甚至「落筆打三更」，這其實是一個體制的問題，且是由中央一手造成。不容香港有執政黨，所以特首上任前，背後都沒有雄厚的組織支持，更不會有一個合作無間的班底，像英國影子內閣那般，在組班、動員民眾支持、處理行政立法關係上，都會大打折扣，可說是先天不足。
但今屆情况變得更糟的是，競選期只有短短兩個月，臨急臨忙，又豈能有一個部署得宜、對公眾有說服力，因而取得必要認受性的選舉？之後又只得3個月組班，又豈可組成一個優秀領導班子？班子裏又豈會有足夠默契？結果新政府又豈會有好的開局？
「曳孩子」曾俊華，一早埋班，準備時間較長，他的選舉工程也明顯比較出色；相反，「乖孩子」林鄭月娥，卻要到12月初才倉卒上馬，結果選舉工程便頻頻「甩轆」，錯漏百出，結果也影響了民望。
但問題是，經過今屆後，有志者，也只會效法林鄭般，按而不發，靜候中央垂青和「欽點」，而非像曾俊華般徒惹中央猜忌。
中央的安全系數以特區善治作為代價
環顧世上其他地方，它們的政府首長，哪一個不是長年累月來準備去競選這一公職？我相信就算說是城市，世上也沒有如此一個城市，它們的市長選舉是這樣準備不足、臨急臨忙、倉卒上馬的。
中央為了讓自己揀人可以有最大的空間，安全系數可以最大，不惜把特首選舉的起跑線不斷往後推、時間上不斷押後，最後目標或許達到，但卻賠上特區政府的善治作為代價。特區政府開局不佳、先天不足，又豈會無因？中央又豈無責任？
（後特首選舉系列之三）
中文大學政治與行政學系高級講師
[蔡子強]
回應 (0)
