新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】政府申請司法覆核，尋求阻止梁頌恆和游蕙禎宣誓成為可以行使職權的立法會議員，能否奏效，且待法庭裁決。今次事件，實際反映兩方面情况：一是政府阻截支持「港獨」的人進入新一屆立法會的延續；二是政府缺乏法律工具應對「港獨」而處於窘境。目前，政府應對「港獨」的老鼠拉龜景况，不宜等閒視之；設若在香港的系統裏未能處理「港獨」問題，最壞情况是北京介入，屆時香港或要付出沉重代價。
由確認書到宣誓風波
當局應對都效果不彰
近年，「港獨」思潮冒起，不乏「明獨」、「暗獨」人物籌謀躋身立法會，例如有人組織政黨，以推動「獨立建國」為號召，更多人則以「自決」包裝隱蔽「港獨」而參選。立法會選舉提名之前，當局為堵截「港獨」，提出提名參選須簽署確認書，要求參選人認同《基本法》有關「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」等規定，由選舉主任對參選人作政治篩選。這個做法，當時引起爭議，除了有批評指為偏離港人熟悉的法治和程序公義，同時被指為以本港獨特景况，不可能堵截「港獨」人物參選。
梁頌恆和游蕙禎以不反對「港獨」的姿態成為候選人並當選，然後在立法會宣誓時展示「HONG KONG IS NOT CHINA」旗幟，「港獨」意涵由暗而明。梁、游兩人的事例，證明「排拒港獨條款」由設計到執行，效果不彰。當時當局面對的是要麼不把關，否則就把確認書當成是經得起司法考驗的操作機制，為有限法律手段之下的選擇。
當局申請司法覆核和禁制令以阻止梁頌恆和游蕙禎宣誓，觀瞻上不討好，一方面政府被指介入了立法會內部運作，給行政和立法關係立下壞先例；另方面則被指大石砸死蟹，梁、游一變而為被打壓者，使兩人得回一些同情分。至於建制派議員為阻止梁、游宣誓而製造流會，則是喪失了指摘非建制陣營「拉布」或破壞議事的道德高地。法官拒絕給予禁制令，司法覆核在兩星期後才審理；然則，若梁頌恆和游蕙禎堅決不道歉、不收回辱國辱華論調，在有審理結果之前，建制派是否繼續製造流會？看來，情况已經使當局和建制陣營陷於被動。
當局循司法途徑處理宣誓風波，可能出現的負面效應，其實不難估量；當局仍然這樣做，或許是研判不夠精準。另外，檢視可使用法律工具，當局在緊急時候要阻止梁、游二人宣誓，大概也只有這樣的選擇。審視由確認書到阻止梁頌恆和游蕙禎宣誓，當局的招數不僅未能一擊即中，反而備受反彈困擾，或許說明一點：就是在沒有法律明文規定下，讓「港獨」有滋長和發展空間，當局採取的管控舉措，在現行法制和司法體系下，有大量空間供它流竄，當局只能徒呼荷荷。「港獨」政黨仍在活動，團體在中學以發展關注組之名推動「港獨」等，都在公開進行，在缺乏法律工具應對底下，當局對付「港獨」之無奈，在這些事態和梁、游宣誓等情况折射出來。
《基本法》23條立法
或成為自保必要之惡
近期，坊間經常有設若未能阻止梁頌恆和游蕙禎宣誓，或許會發生全國人大釋法之說。這些說法姑妄言之、姑妄聽之。昨日，律政司長袁國強回答記者有關「會否考慮人大釋法？」的提問時說，「律政司的立場一貫認為這些問題雖然涉及《基本法》，我們亦明白中央有權就《基本法》、根據《基本法》的條文進行釋法，但我們認為正如我們昨晚（前晚）展開的司法程序，我們認為這些問題可以在香港的司法系統裏處理，所以律政司的立場是認為現時不需要要求人大釋法，我們絕對有信心這問題可以在香港的系統裏處理。」香港事務，港人一直爭取「港事港辦」，即使構成重大衝擊的佔領運動，單靠內部力量也處理好了；今次宣誓風波，期望在香港的系統裏也可以處理好，毋須以釋法解決。
不過，即使宣誓風波平息，本港容讓「港獨」滋長、發展的條件和空間仍然存在，隨着「港獨」在議會也有能見度，觸發的邊際效應不容忽視。北京不會容忍「港獨」落地生根，而它卻逐漸長大；觀乎當局可採用的法律工具極其有限，為免事態惡化，演變至北京出手收拾局面，現在或許是思考強化法律工具，讓本港當局得以按「港事港辦」原則，有足夠法律工具可供支應的時候，使在本港的系統就可以應對「港獨」。例如《基本法》23條立法，就是讓特區政府有法律工具應付類如「港獨」的挑戰。從這些角度審視，《基本法》23條立法或許成為香港必要之惡。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
由確認書到宣誓風波
當局應對都效果不彰
近年，「港獨」思潮冒起，不乏「明獨」、「暗獨」人物籌謀躋身立法會，例如有人組織政黨，以推動「獨立建國」為號召，更多人則以「自決」包裝隱蔽「港獨」而參選。立法會選舉提名之前，當局為堵截「港獨」，提出提名參選須簽署確認書，要求參選人認同《基本法》有關「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」等規定，由選舉主任對參選人作政治篩選。這個做法，當時引起爭議，除了有批評指為偏離港人熟悉的法治和程序公義，同時被指為以本港獨特景况，不可能堵截「港獨」人物參選。
梁頌恆和游蕙禎以不反對「港獨」的姿態成為候選人並當選，然後在立法會宣誓時展示「HONG KONG IS NOT CHINA」旗幟，「港獨」意涵由暗而明。梁、游兩人的事例，證明「排拒港獨條款」由設計到執行，效果不彰。當時當局面對的是要麼不把關，否則就把確認書當成是經得起司法考驗的操作機制，為有限法律手段之下的選擇。
當局申請司法覆核和禁制令以阻止梁頌恆和游蕙禎宣誓，觀瞻上不討好，一方面政府被指介入了立法會內部運作，給行政和立法關係立下壞先例；另方面則被指大石砸死蟹，梁、游一變而為被打壓者，使兩人得回一些同情分。至於建制派議員為阻止梁、游宣誓而製造流會，則是喪失了指摘非建制陣營「拉布」或破壞議事的道德高地。法官拒絕給予禁制令，司法覆核在兩星期後才審理；然則，若梁頌恆和游蕙禎堅決不道歉、不收回辱國辱華論調，在有審理結果之前，建制派是否繼續製造流會？看來，情况已經使當局和建制陣營陷於被動。
當局循司法途徑處理宣誓風波，可能出現的負面效應，其實不難估量；當局仍然這樣做，或許是研判不夠精準。另外，檢視可使用法律工具，當局在緊急時候要阻止梁、游二人宣誓，大概也只有這樣的選擇。審視由確認書到阻止梁頌恆和游蕙禎宣誓，當局的招數不僅未能一擊即中，反而備受反彈困擾，或許說明一點：就是在沒有法律明文規定下，讓「港獨」有滋長和發展空間，當局採取的管控舉措，在現行法制和司法體系下，有大量空間供它流竄，當局只能徒呼荷荷。「港獨」政黨仍在活動，團體在中學以發展關注組之名推動「港獨」等，都在公開進行，在缺乏法律工具應對底下，當局對付「港獨」之無奈，在這些事態和梁、游宣誓等情况折射出來。
《基本法》23條立法
或成為自保必要之惡
近期，坊間經常有設若未能阻止梁頌恆和游蕙禎宣誓，或許會發生全國人大釋法之說。這些說法姑妄言之、姑妄聽之。昨日，律政司長袁國強回答記者有關「會否考慮人大釋法？」的提問時說，「律政司的立場一貫認為這些問題雖然涉及《基本法》，我們亦明白中央有權就《基本法》、根據《基本法》的條文進行釋法，但我們認為正如我們昨晚（前晚）展開的司法程序，我們認為這些問題可以在香港的司法系統裏處理，所以律政司的立場是認為現時不需要要求人大釋法，我們絕對有信心這問題可以在香港的系統裏處理。」香港事務，港人一直爭取「港事港辦」，即使構成重大衝擊的佔領運動，單靠內部力量也處理好了；今次宣誓風波，期望在香港的系統裏也可以處理好，毋須以釋法解決。
不過，即使宣誓風波平息，本港容讓「港獨」滋長、發展的條件和空間仍然存在，隨着「港獨」在議會也有能見度，觸發的邊際效應不容忽視。北京不會容忍「港獨」落地生根，而它卻逐漸長大；觀乎當局可採用的法律工具極其有限，為免事態惡化，演變至北京出手收拾局面，現在或許是思考強化法律工具，讓本港當局得以按「港事港辦」原則，有足夠法律工具可供支應的時候，使在本港的系統就可以應對「港獨」。例如《基本法》23條立法，就是讓特區政府有法律工具應付類如「港獨」的挑戰。從這些角度審視，《基本法》23條立法或許成為香港必要之惡。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
