新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】小說《楢山節考》敘述日本古代村落，老人家到了70歲，就由家人背到深山等死，不人道地解決養老問題。香港不是貧窮村落，但梁振英政府竟以同樣方法，解決香港人的退休保障問題。
根據現行法例，僱主可提取其強積金供款權益，用作支付僱員的遣散費或長期服務金（即俗稱「對冲」），令打工仔女辛辛苦苦積蓄的強積金，淪為老闆的提款機。在過去14年，強積金已合共被冲走了280億元。勞工界一直要求廢除對冲規定，以修補強積金的巨大缺口，但政府近日竟然四出「摸底」，提出解決對冲的方法，就是索性取消遣散費和長服金，儼如《楢山節考》般，解決養老問題的方法，就是消滅所有老人。
長服金不是為退休保障而設
政府官員刻意將長服金的原意扭曲為退休保障，企圖誤導公眾以為長服金與強積金是雙重福利，藉此掩飾其傾斜資方的政策立場。不過從立法歷史看，長服金根本不是為退休保障而設，官員的理據完全站不住腳。
1980年代初，隨着本地製造業工序北移，大批工人被廠商解僱。我當年在基督教工業委員會工作，見證不少老闆無理解僱資深工友後，假裝聘請另一人替代，謊稱沒有裁減職位而逃避支付遺散費。就此，我們不斷遊行抗議，要求殖民地政府正視問題。我們當時共有3個相關但不同的具體訴求：首先是堵塞遣散費法律漏洞，防止老闆以「假招聘」掩飾「真裁員」；其次是為被解僱的資深工友爭取合理補償，以回報他們長時間為僱主作出的貢獻；最後是要求訂立「不公平解僱法」，強調工人不是用完即棄的商品，規定僱主解僱必須有正當及合理理由，否則僱員有權復職和獲得賠償。
經過我們多年抗爭，殖民地政府終於在1985年12月4日向立法局提交草案，修訂《僱傭條例》以增設長期服務金。教育統籌司在動議二讀草案時指出，自1974年起，被裁減的工友有權獲得遣散費，但因其他原因而被解僱的工人則沒有任何補償，尤其是對資深工人而言，情况實在有欠公允。當局曾經研究外國法例，考慮訂立「不公平解僱法」，但最終以長服金方案取代，理由是長服金與「不公平解僱法」下的金錢賠償效果相同，卻可避免複雜和昂貴的司法程序以證明解僱是否合理。
雖然上述草案在兩星期後獲立法局火速三讀通過，但勞工界當時並不是對長服金照單全收，因為方案本身除了為資深工友提供合理離職補償外，並沒有堵塞遣散費法律漏洞，引致後來出現部分無良僱主「走法律罅」，在僱員達到享有長服金的年資前終止合約，藉此逃避支付長服金。此外，長服金亦非完備的「不公平解僱法」，僱員被不合理解僱，仍無法享有復職權利。但無論如何，長服金與退休保障是兩碼子事，不容梁振英政府混淆視聽。
公積金與強積金不應混為一談
另一方面，特區官員辯稱實行強積金之前，法例已容許僱主以自願性質的公積金計劃，用作對冲遺散費或長服金；現行強積金對冲規定，只是過往政策的延續。不過，當年容許公積金對冲，目的是鼓勵僱主自願為僱員提供離職保障，而且公積金計劃容許僱員在離職時，按計劃條款全數提取公積金權益（註），跟強積金規定僱員只可在退休時提取，是兩種截然不同的制度，不應混為一談。殖民地政府在1995年提交強積金草案時，我已提出修正案，廢除強積金對冲規定，只可惜當時親商界議員齊聲反對，修正案終被否決，令強積金對冲延禍至今。
取消長服金 僱員保障倒退30年
勞工法例往往是勞資角力的結果，不公平的政制令勞方長期處於劣勢，無論是殖民地總督，抑或是小圈子產生的特首，無論是委任議員當道的前朝立法局，抑或是功能團體主導的特區立法會，都只是一味偏幫商界，置打工仔女利益不顧。倘若政府解決強積金對冲的方法，就是取消遣散費和長服金，僱員離職保障將會倒退30年，或許這就是梁振英送給資方的大禮，為競選連任鋪路。
註：實行強積金計劃後，參加公積金計劃的僱員離職時，只可提取扣除「最低強積金利益」後的公積金權益。
作者是職工盟秘書長
根據現行法例，僱主可提取其強積金供款權益，用作支付僱員的遣散費或長期服務金（即俗稱「對冲」），令打工仔女辛辛苦苦積蓄的強積金，淪為老闆的提款機。在過去14年，強積金已合共被冲走了280億元。勞工界一直要求廢除對冲規定，以修補強積金的巨大缺口，但政府近日竟然四出「摸底」，提出解決對冲的方法，就是索性取消遣散費和長服金，儼如《楢山節考》般，解決養老問題的方法，就是消滅所有老人。
長服金不是為退休保障而設
政府官員刻意將長服金的原意扭曲為退休保障，企圖誤導公眾以為長服金與強積金是雙重福利，藉此掩飾其傾斜資方的政策立場。不過從立法歷史看，長服金根本不是為退休保障而設，官員的理據完全站不住腳。
1980年代初，隨着本地製造業工序北移，大批工人被廠商解僱。我當年在基督教工業委員會工作，見證不少老闆無理解僱資深工友後，假裝聘請另一人替代，謊稱沒有裁減職位而逃避支付遺散費。就此，我們不斷遊行抗議，要求殖民地政府正視問題。我們當時共有3個相關但不同的具體訴求：首先是堵塞遣散費法律漏洞，防止老闆以「假招聘」掩飾「真裁員」；其次是為被解僱的資深工友爭取合理補償，以回報他們長時間為僱主作出的貢獻；最後是要求訂立「不公平解僱法」，強調工人不是用完即棄的商品，規定僱主解僱必須有正當及合理理由，否則僱員有權復職和獲得賠償。
經過我們多年抗爭，殖民地政府終於在1985年12月4日向立法局提交草案，修訂《僱傭條例》以增設長期服務金。教育統籌司在動議二讀草案時指出，自1974年起，被裁減的工友有權獲得遣散費，但因其他原因而被解僱的工人則沒有任何補償，尤其是對資深工人而言，情况實在有欠公允。當局曾經研究外國法例，考慮訂立「不公平解僱法」，但最終以長服金方案取代，理由是長服金與「不公平解僱法」下的金錢賠償效果相同，卻可避免複雜和昂貴的司法程序以證明解僱是否合理。
雖然上述草案在兩星期後獲立法局火速三讀通過，但勞工界當時並不是對長服金照單全收，因為方案本身除了為資深工友提供合理離職補償外，並沒有堵塞遣散費法律漏洞，引致後來出現部分無良僱主「走法律罅」，在僱員達到享有長服金的年資前終止合約，藉此逃避支付長服金。此外，長服金亦非完備的「不公平解僱法」，僱員被不合理解僱，仍無法享有復職權利。但無論如何，長服金與退休保障是兩碼子事，不容梁振英政府混淆視聽。
公積金與強積金不應混為一談
另一方面，特區官員辯稱實行強積金之前，法例已容許僱主以自願性質的公積金計劃，用作對冲遺散費或長服金；現行強積金對冲規定，只是過往政策的延續。不過，當年容許公積金對冲，目的是鼓勵僱主自願為僱員提供離職保障，而且公積金計劃容許僱員在離職時，按計劃條款全數提取公積金權益（註），跟強積金規定僱員只可在退休時提取，是兩種截然不同的制度，不應混為一談。殖民地政府在1995年提交強積金草案時，我已提出修正案，廢除強積金對冲規定，只可惜當時親商界議員齊聲反對，修正案終被否決，令強積金對冲延禍至今。
取消長服金 僱員保障倒退30年
勞工法例往往是勞資角力的結果，不公平的政制令勞方長期處於劣勢，無論是殖民地總督，抑或是小圈子產生的特首，無論是委任議員當道的前朝立法局，抑或是功能團體主導的特區立法會，都只是一味偏幫商界，置打工仔女利益不顧。倘若政府解決強積金對冲的方法，就是取消遣散費和長服金，僱員離職保障將會倒退30年，或許這就是梁振英送給資方的大禮，為競選連任鋪路。
註：實行強積金計劃後，參加公積金計劃的僱員離職時，只可提取扣除「最低強積金利益」後的公積金權益。
作者是職工盟秘書長
回應 (0)
