新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】執筆這篇文章時，原來的設定是想對於特首在橫洲風波中的角色及其決定作些評價。可是，當一面尋找資料、一邊寫作之際，愈來愈覺得，橫洲事件，撇開那些「官商鄉黑」勾結的指控外，正是他對處理土地問題（甚或是處理其他問題時）的寫照，也彷彿明白了：一男子，才是所有問題的所在。
彷彿只有冰冷的需求數字
為何會有這樣的看法？在橫洲事件後，特首被邀請到智經研究中心的周年晚宴發表演講。趁着大好機會，他洋洋灑灑的發表了對土地問題和劏房的看法。在他眼中，土地住房彷彿只有一堆冰冷的需求數字，而大道理就是解決那些數字。而在「要解決」的大道理之下，問題永遠都是因為別人的不合作：你逼遷人家，人家反對就是不合作；你要在人家地方興建，人家反對又是不對！總之，「解決問題」就是將對手瘂臚H解決，彷彿沒有反對聲音，就是對了！特首說他本人和政府很努力找地方興建住屋，就是「插針樓」、「屏風樓」甚或綠化地都不放過。他甚至豪言：「香港每一塊地都可以建屋，只要我們香港人說可以便可以。」一個專業的測量師，竟然可以說出這樣不專業的話，老實說，你還可以對香港城市發展有何期望？
另一邊廂，只要是他自己的意見，又或是他認為對的，就算是多麼的自相矛盾，甚至是「今天的我打倒昨天的我」，都是無問題的。特首語重心長，說時常為劏房戶不能安居而輾轉反側；然而，房屋署將工廈單位夾硬改作住宅單位，條件多多、租情欠佳，居民更批評該屋邨根本不是安居之所，特首又不覺得是個問題。特首說現在少人提及「地產霸權」了，但最近新開的一些樓盤、一些小單位，洗手間如廁時連門也關不上、主人房連牀也放不下，單位人均面積，竟然比罪犯入獄的監房還少！住進這些單位，真的比住劏房好嗎？真的就如特首所言，多建單位就能解決劏房的問題？還有那些「插針樓」、「屏風樓」，破壞原有社區的和諧。單位數字看上去是多了，但這究竟是解決問題，還是製造出更多更扭曲的問題？
特首在記者會時，漏口說了一句：「工作小組不止涉及橫洲，也要負責皇后山，皇后山都是政府土地，無任何鄉事介入，都是由我做主席。」這個皇后山，正正指出了「單看數字盲搶地」的弊端：皇后山地段原在曾蔭權時代已規劃作發展私立大學之用，後來梁振英一個「盲搶地」「柯打」，皇后山建校規劃就此推倒。特首說，將皇后山拿回來大建公屋，多少年了？到現在還是「規劃階段」而已。原因是：皇后山連基建也沒有，連接道路連設計也未完成。那裏環境原來就像中大、科大一樣，一個山頭，用來建大學校園就是最理想的了。現在結果是大學建不成，說好了的公屋，連影也未見。給你「盲搶地」了，又如何？土地不又是在白等、曬太陽，如西九、啟德一樣？
有供有求 永遠「不能解決」
其實，城市一路發展下去，土地有供有求，這本來就是一個動態平衡（dynamic equilibrium）的情况，也是永遠都「不能解決」的問題。一個城市發展，需要的是規劃，有序、合理地將土地發展，用以滿足人們於城市生活，並最終為建構一個健全的社群而努力，而不止單單着眼於滿足「需求」與「供應」、只為滿足於填滿數字。要達到完善的規劃，香港以往是靠着周全、大型的規劃：可以是靠移山填海，或是建立新市鎮等方式達成。今天的現實是，可供發展的土地是少了，主流發展只能靠市區重建。就是能開發新地域，也必然會影響到原來地方的持份者。規劃建設時，必須由下而上，將各持份者都認真當作有份的參與者，計劃才有機會發展下去。如果還以昔日的手法，「政府已經有晒計劃，你哋一定要跟，不同意就是反對」的心態去做事，哪會有不出事的道理？
可能有讀者認為，又要發展又要賺錢、又要顧及原居民利益，皆大歡喜，實在太天方夜譚了。但事實上，在香港就是有這樣成功的例子：在港島大坑原麗星樓重建計劃（現址重建後為「上林」），正正做到了對所有原居民賠償，更在新樓完成後，每戶都能分配原址單位，而同時間發展商也可賺到利潤。連發展商都做得到了，為何我們的特首就是無這樣的心胸，只看別人就是錯誤呢？
不止數字 更要願景
說到尾，發展城市，不止數字，更要願景。偏偏我們的特首，好像從來都沒有這樣的貢獻。還記得他在這幾年的施政報告，提及「智能城市」（Smart City）之類的發展。「智能城市」不就是主張所有持份者都能參與發展，要更公開透明地管理城市嗎？「摸底」是哪類型的「智能城市」發展模式？「智能城市」、規劃願景，是不是只像流水帳一般，在施政報告重寫一次，開過研究小組，「講咗就當做咗」的門面工程而已？
如果這一男子，繼續以這樣的態度去處理土地問題，就是給你1000個橫洲來蓋房建屋，也只會繼續有問題。
作者是香港大學地理系榮譽助理教授
彷彿只有冰冷的需求數字
為何會有這樣的看法？在橫洲事件後，特首被邀請到智經研究中心的周年晚宴發表演講。趁着大好機會，他洋洋灑灑的發表了對土地問題和劏房的看法。在他眼中，土地住房彷彿只有一堆冰冷的需求數字，而大道理就是解決那些數字。而在「要解決」的大道理之下，問題永遠都是因為別人的不合作：你逼遷人家，人家反對就是不合作；你要在人家地方興建，人家反對又是不對！總之，「解決問題」就是將對手瘂臚H解決，彷彿沒有反對聲音，就是對了！特首說他本人和政府很努力找地方興建住屋，就是「插針樓」、「屏風樓」甚或綠化地都不放過。他甚至豪言：「香港每一塊地都可以建屋，只要我們香港人說可以便可以。」一個專業的測量師，竟然可以說出這樣不專業的話，老實說，你還可以對香港城市發展有何期望？
另一邊廂，只要是他自己的意見，又或是他認為對的，就算是多麼的自相矛盾，甚至是「今天的我打倒昨天的我」，都是無問題的。特首語重心長，說時常為劏房戶不能安居而輾轉反側；然而，房屋署將工廈單位夾硬改作住宅單位，條件多多、租情欠佳，居民更批評該屋邨根本不是安居之所，特首又不覺得是個問題。特首說現在少人提及「地產霸權」了，但最近新開的一些樓盤、一些小單位，洗手間如廁時連門也關不上、主人房連牀也放不下，單位人均面積，竟然比罪犯入獄的監房還少！住進這些單位，真的比住劏房好嗎？真的就如特首所言，多建單位就能解決劏房的問題？還有那些「插針樓」、「屏風樓」，破壞原有社區的和諧。單位數字看上去是多了，但這究竟是解決問題，還是製造出更多更扭曲的問題？
特首在記者會時，漏口說了一句：「工作小組不止涉及橫洲，也要負責皇后山，皇后山都是政府土地，無任何鄉事介入，都是由我做主席。」這個皇后山，正正指出了「單看數字盲搶地」的弊端：皇后山地段原在曾蔭權時代已規劃作發展私立大學之用，後來梁振英一個「盲搶地」「柯打」，皇后山建校規劃就此推倒。特首說，將皇后山拿回來大建公屋，多少年了？到現在還是「規劃階段」而已。原因是：皇后山連基建也沒有，連接道路連設計也未完成。那裏環境原來就像中大、科大一樣，一個山頭，用來建大學校園就是最理想的了。現在結果是大學建不成，說好了的公屋，連影也未見。給你「盲搶地」了，又如何？土地不又是在白等、曬太陽，如西九、啟德一樣？
有供有求 永遠「不能解決」
其實，城市一路發展下去，土地有供有求，這本來就是一個動態平衡（dynamic equilibrium）的情况，也是永遠都「不能解決」的問題。一個城市發展，需要的是規劃，有序、合理地將土地發展，用以滿足人們於城市生活，並最終為建構一個健全的社群而努力，而不止單單着眼於滿足「需求」與「供應」、只為滿足於填滿數字。要達到完善的規劃，香港以往是靠着周全、大型的規劃：可以是靠移山填海，或是建立新市鎮等方式達成。今天的現實是，可供發展的土地是少了，主流發展只能靠市區重建。就是能開發新地域，也必然會影響到原來地方的持份者。規劃建設時，必須由下而上，將各持份者都認真當作有份的參與者，計劃才有機會發展下去。如果還以昔日的手法，「政府已經有晒計劃，你哋一定要跟，不同意就是反對」的心態去做事，哪會有不出事的道理？
可能有讀者認為，又要發展又要賺錢、又要顧及原居民利益，皆大歡喜，實在太天方夜譚了。但事實上，在香港就是有這樣成功的例子：在港島大坑原麗星樓重建計劃（現址重建後為「上林」），正正做到了對所有原居民賠償，更在新樓完成後，每戶都能分配原址單位，而同時間發展商也可賺到利潤。連發展商都做得到了，為何我們的特首就是無這樣的心胸，只看別人就是錯誤呢？
不止數字 更要願景
說到尾，發展城市，不止數字，更要願景。偏偏我們的特首，好像從來都沒有這樣的貢獻。還記得他在這幾年的施政報告，提及「智能城市」（Smart City）之類的發展。「智能城市」不就是主張所有持份者都能參與發展，要更公開透明地管理城市嗎？「摸底」是哪類型的「智能城市」發展模式？「智能城市」、規劃願景，是不是只像流水帳一般，在施政報告重寫一次，開過研究小組，「講咗就當做咗」的門面工程而已？
如果這一男子，繼續以這樣的態度去處理土地問題，就是給你1000個橫洲來蓋房建屋，也只會繼續有問題。
作者是香港大學地理系榮譽助理教授
回應 (0)
