新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】今屆立法會選舉的其中一道奇特風景，便是在一眾政黨以外，出現了一批被謔稱為「契女」、「契仔」的所謂「獨立候選人」。
為何會出現「契女」、「契仔」﹖
為了打破立法會選舉的「六四黃金比例」，壓縮民主派的六成票源，近年建制派在立法會選舉中湧現了一批專業、中產新貴。他們大都擁有高學歷，有一定知名度，是律師、藥劑師、大學教授等專業人士。與傳統親中陣營人士不同，他們沒有「土共」、「保皇黨」等包袱，又與工商界人士不同，少了一層銅臭形象，這都有利於吸納中間票源。
雖然他們聲稱「獨立」，但卻不時被報道與中聯辦交往密切，甚至被媒體謔稱為中聯辦「契女」、「契仔」。最先被如此描繪的是梁美芬，接着是龐愛蘭，今屆選舉再多了一個謝偉俊。
時至今天，立法會選舉競爭如此激烈，沒有人會認為單槍匹馬，無人無物，無背景無後台，還可以在激烈的選戰中站穩陣腳，那麼這些「獨立」人士，又如何被助以一臂之力呢﹖
配票機制之關鍵：地區樁腳
都說他們會獲「配票」因而受惠，但若然真的如此的話，那麼配票的機制又是什麼呢﹖
4年前立法會選舉之後，筆者在本欄寫了一篇〈梁美芬的配票之謎〉，透過票站數據分析，揭開配票機制之謎。該文指出，方法主要是透過把一批地區樁腳撥歸梁美芬，好讓他們為梁鞏固地區票源，以至「過票」。這些樁腳在當地扎根和服務，有一定的地區基礎和網絡，以及最重要的──票源。湊巧，他們都是地區組織「西九新動力」的成員，其中多人是區議員，其餘至低限度也有參選區議會。
這大底上揭示了所謂配票機制之謎，那就是把一些地區上與建制關係密切，但又沒有加入民建聯、工聯會、新民黨、自由黨等建制派政黨，仍然號稱「獨立」的區議員及地區人士，組織起來，組成如「西九新動力」、「公民力量」、「觀塘創建聯盟」等地區民生服務組織，伺機而動，到選舉時有需要便出手，助友好「獨立」候選人一臂之力。而今屆立法會選舉，正好，龐愛蘭加入了「公民力量」，而謝偉俊亦得到「觀塘創建聯盟」成員之鼎力支持。
結果，選舉揭盅，3人之中，有幸有不幸，梁美芬和謝偉俊當選，而龐愛蘭卻落敗。
勝負成敗三大關鍵
為何「契女」、「契仔」有幸有不幸﹖有人安然入局，有人卻淒然墮馬呢﹖不是說建制派配票出神入化的嗎﹖
我想關鍵因素有3個。
首先，要視乎自己樁腳的實力，以及樁腳有否全力以赴。
從附表分別可見，3人在自己樁腳區拿到的平均得票率，梁美芬為19.8%，謝偉俊為19.4%，龐愛蘭則為13.3%，3人之中，梁、謝兩人相當接近，卻以龐最差，低了一截，以公民力量的地區實力而言，這結果頗讓人詫異。
公民力量過去多年都充當民建聯劉江華的樁腳，今屆劉轉換跑道，轉推黨友兼徒弟葛珮帆出選。事實上，葛在公民力量的樁腳區，竟拿到9.7%得票率，雖未至與龐平分秋色，但也絕不遜色。在28個公民力量的樁腳票站中，當中有8個，葛的得票竟然可以反過來超越龐﹗
是公民力量藕斷絲連，餘情未了，還是有其他原因呢﹖事實上，在9月10日《明報》的一篇報道中，便有提到區內有「公民力量樁腳被指放軟手腳」的傳聞，以為葛作棄保。是耶非耶，相信只有當事人才最清楚。
第二，要視乎「契女」、「契仔」自己的知名度、叫座力，和自己的一場造化。
從附表分別可見，3人在自己非樁腳區拿到的平均得票率，梁美芬為9.4%，謝偉俊為10.2%，龐愛蘭則為2.4%，3人之中，再一次，梁、謝兩人相當接近，以龐最差，且是低了整整一大截。
梁美芬和謝偉俊都是現任立法會議員，知名度都要較龐愛蘭這名非立法會議員要高，這也是後者「輸蝕」的地方。
所以，一言以蔽之，龐愛蘭無論在自己的樁腳區及非樁腳區，開出的得票率都不理想，她自有需要檢討的地方，但說句公道話，這亦與選情客觀條件對她較為不利有關，除了前述公民力量與其他候選人錯綜複雜的關係，以及她的知名度稍遜之外，還與新界東的選情較為複雜有關。
要精準配票需選情簡單和明朗
第三，要精準的配票，還需選情相對簡單和明朗。
在新界東建制派名單共有7張，而中聯辦要力保的名單也有4張，分別是陳克勤、葛珮帆、葉偉明和龐愛蘭，要配票，比起九龍東，尤其是九龍西，難度和複雜程度也高一倍。從選舉期間的媒體報道中可見，新界東建制派名單彼此間是非不少，投訴對方「
為何會出現「契女」、「契仔」﹖
為了打破立法會選舉的「六四黃金比例」，壓縮民主派的六成票源，近年建制派在立法會選舉中湧現了一批專業、中產新貴。他們大都擁有高學歷，有一定知名度，是律師、藥劑師、大學教授等專業人士。與傳統親中陣營人士不同，他們沒有「土共」、「保皇黨」等包袱，又與工商界人士不同，少了一層銅臭形象，這都有利於吸納中間票源。
雖然他們聲稱「獨立」，但卻不時被報道與中聯辦交往密切，甚至被媒體謔稱為中聯辦「契女」、「契仔」。最先被如此描繪的是梁美芬，接着是龐愛蘭，今屆選舉再多了一個謝偉俊。
時至今天，立法會選舉競爭如此激烈，沒有人會認為單槍匹馬，無人無物，無背景無後台，還可以在激烈的選戰中站穩陣腳，那麼這些「獨立」人士，又如何被助以一臂之力呢﹖
配票機制之關鍵：地區樁腳
都說他們會獲「配票」因而受惠，但若然真的如此的話，那麼配票的機制又是什麼呢﹖
4年前立法會選舉之後，筆者在本欄寫了一篇〈梁美芬的配票之謎〉，透過票站數據分析，揭開配票機制之謎。該文指出，方法主要是透過把一批地區樁腳撥歸梁美芬，好讓他們為梁鞏固地區票源，以至「過票」。這些樁腳在當地扎根和服務，有一定的地區基礎和網絡，以及最重要的──票源。湊巧，他們都是地區組織「西九新動力」的成員，其中多人是區議員，其餘至低限度也有參選區議會。
這大底上揭示了所謂配票機制之謎，那就是把一些地區上與建制關係密切，但又沒有加入民建聯、工聯會、新民黨、自由黨等建制派政黨，仍然號稱「獨立」的區議員及地區人士，組織起來，組成如「西九新動力」、「公民力量」、「觀塘創建聯盟」等地區民生服務組織，伺機而動，到選舉時有需要便出手，助友好「獨立」候選人一臂之力。而今屆立法會選舉，正好，龐愛蘭加入了「公民力量」，而謝偉俊亦得到「觀塘創建聯盟」成員之鼎力支持。
結果，選舉揭盅，3人之中，有幸有不幸，梁美芬和謝偉俊當選，而龐愛蘭卻落敗。
勝負成敗三大關鍵
為何「契女」、「契仔」有幸有不幸﹖有人安然入局，有人卻淒然墮馬呢﹖不是說建制派配票出神入化的嗎﹖
我想關鍵因素有3個。
首先，要視乎自己樁腳的實力，以及樁腳有否全力以赴。
從附表分別可見，3人在自己樁腳區拿到的平均得票率，梁美芬為19.8%，謝偉俊為19.4%，龐愛蘭則為13.3%，3人之中，梁、謝兩人相當接近，卻以龐最差，低了一截，以公民力量的地區實力而言，這結果頗讓人詫異。
公民力量過去多年都充當民建聯劉江華的樁腳，今屆劉轉換跑道，轉推黨友兼徒弟葛珮帆出選。事實上，葛在公民力量的樁腳區，竟拿到9.7%得票率，雖未至與龐平分秋色，但也絕不遜色。在28個公民力量的樁腳票站中，當中有8個，葛的得票竟然可以反過來超越龐﹗
是公民力量藕斷絲連，餘情未了，還是有其他原因呢﹖事實上，在9月10日《明報》的一篇報道中，便有提到區內有「公民力量樁腳被指放軟手腳」的傳聞，以為葛作棄保。是耶非耶，相信只有當事人才最清楚。
第二，要視乎「契女」、「契仔」自己的知名度、叫座力，和自己的一場造化。
從附表分別可見，3人在自己非樁腳區拿到的平均得票率，梁美芬為9.4%，謝偉俊為10.2%，龐愛蘭則為2.4%，3人之中，再一次，梁、謝兩人相當接近，以龐最差，且是低了整整一大截。
梁美芬和謝偉俊都是現任立法會議員，知名度都要較龐愛蘭這名非立法會議員要高，這也是後者「輸蝕」的地方。
所以，一言以蔽之，龐愛蘭無論在自己的樁腳區及非樁腳區，開出的得票率都不理想，她自有需要檢討的地方，但說句公道話，這亦與選情客觀條件對她較為不利有關，除了前述公民力量與其他候選人錯綜複雜的關係，以及她的知名度稍遜之外，還與新界東的選情較為複雜有關。
要精準配票需選情簡單和明朗
第三，要精準的配票，還需選情相對簡單和明朗。
在新界東建制派名單共有7張，而中聯辦要力保的名單也有4張，分別是陳克勤、葛珮帆、葉偉明和龐愛蘭，要配票，比起九龍東，尤其是九龍西，難度和複雜程度也高一倍。從選舉期間的媒體報道中可見，新界東建制派名單彼此間是非不少，投訴對方「
回應 (0)
