譚香文律政司上訴同駁回

【明報專訊】立法會會計界前議員譚香文被控賄選罪脫，律政司不服上訴，指譚向選民提供利益誘使對方投票，足以構成賄選，但昨被高院駁回，法官認同原審裁判官，認為譚沒有賄選意圖。高院又裁定，即使候選人向選民提供利益，亦不一定等於賄選，認為選舉條例並無違憲。


官：提供利益非等同賄選

譚香文聞判後笑逐顏開，表示尊重法庭裁決，感謝律師和市民支持，對於律政司或再次上訴表示「唔會太擔心」。原審裁判官林嘉欣曾批評譚的做法讓人感到瓜田李下，行為屬考慮不周及不智，譚昨稱：「今次係一個教訓，自己會做好啲，小心啲，避免任何懷疑。」她透露正考慮在今屆立法會選舉於九龍東出選。律政司發言人回應指出，會研究法官判辭和理據，決定是否需要跟進。


高院法官林文瀚維持原判，裁定譚香文賄選罪名不成立。案發2008年9月，立法會選舉投票前兩天，譚為應屆參選人，照常舉辦免費講座供同業換取專業進修學分，但譚邀請前政務司長陳方安生在講座前發言，後者談及選舉，對譚亦有正面評價。


指辦講座不影響投票意向

律政司指控譚提供利益誘使選民投票，控以賄選罪名。但原審裁判官認為，譚無賄選意圖，並以價值不高的免費紙巾比喻涉案講座，說明會計界選民不會因此改變投票意向。


林官認同裁判官意見，指譚只是因利成便，利用較多選民出席的講座宣傳，無意以講座誘使選民投票，故不構成賄選。他又認為決定候選人提供利益，是否等於提供投票誘因，亦要考慮涉案利益的價值。


對於譚香文挑戰法例違憲，指出條例規定參選人不能向選民提供利益作為投票誘因，而「利益」定義包括「服務」，範圍太廣，易令政客誤墮法網，林官昨亦駁回其上訴，重申條例訂明參選人提供利益，並不等於提供投票誘因，故政客向公眾提供服務，不一定構成賄選，遂裁定條例無違憲。


【案件編號︰HCMA891/11】