新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】2012年1月18日，浙江省高級人民法院二審之後宣布，維持一審對吳英的死刑判決。該判決引起了海內外輿論廣泛關注，支持與反對的聲音似乎旗鼓相當。吳英是否有罪、量刑是否合理，應該讓律師和法官去討論，經濟學者不該插嘴。但是吳英死刑判決的經濟後果，非經濟學者無法說明。我認為，對吳英的死刑判決是對草根金融的毀滅性打擊，對內地經濟增長方式轉變相當不利。
對草根金融毀滅打擊
內地有一句俗話說：「大河漲水小河滿」。可是如果把內地當前的金融體系視為河流的話，這句話壓根兒不成立。在內地，為大企業、特別是政府企業提供資金的「大河」裏面幾乎從來都不缺水，而且利率低。而為小微企業、主要是民營企業提供資金的「小河」裏面幾乎從來都缺水，而且利率高企。
「大河」和「小河」之間之所以旱澇兩重天，是因為「大河」和「小河」之間缺少互聯互通，是相互分割的兩個市場。
「大河」體系以銀行為主體，包括五大國有銀行，十餘家股份制銀行，和百餘家城市商業銀行。能夠從「大河」體系獲得資金的企業，具有兩個優勢：一是資金隨時可以獲得，二是資金利率較低。能夠享受這兩個優惠的企業有兩類：一類是政府企業，另一類是與政府關係密切的企業，通常是大企業。任何一家企業，只要有了上述兩個優勢，那麼它即使暫時不是大企業，也會很快膨脹為大企業。資本市場也為他們敞開着大門。
與政府沒有足夠關聯的民營企業、小微企業無法從「大河」獲得資金，被迫到「小河」裏取水，俗稱「草根金融」。可是「小河」從來都缺少資金，不良的制度安排還增加了借貸風險，阻止了資金流到「小河」裏面，導致「小河」更加缺水，以至於「小河」裏的利率居高不下。因此，從「小河」取水的企業在資金可獲得性和財務成本方面劣勢明顯。資本市場更是高不可及。
利率差價套利 制度造成
市場規律告訴我們：哪裏有差價，哪裏就有投機。「大河」和「小河」之間利差懸殊，自然會出現一些和吳英一樣聰明的商人，設法在兩個利率之間套利：讓資金從低利率市場流向高利率市場，賺取中間的差價。因此，「大河漲水小河滿」是市場規律作用的結果。如果「大河漲水小河乾」，那麼一定是市場機制出了問題。在當前內地的金融領域，市場機制出現的問題是過度管制造成的。
經過30多年的改革與開放，市場經濟體制在內地已經初步建立。不過這還不是「好的」市場經濟，不少海外學者含蓄地稱之為「資本主義」。「資本主義」本身並不是貶義詞，問題是當前內地的資本主義並非自由競爭的資本主義，而是一部分產業資本享有獲得充足而廉價資金的特權、一部分金融資本享有套利的特權，而法律不賦予吳英這樣的人參與金融交易的權利。官員們事前決定着特權的分配，事後掌握着懲罰的權利，稱之為「官員資本主義」並不為過。
資產不化作資本 全因制度問題
新世紀以來，中央政府年復一年地坐失改革良機，內地經濟再次逼近中等收入陷阱。秘魯經濟學家Hernando de Soto在其傑作《資本的秘密》一書中說，資本主義之所以能夠成功，是因為資本主義制度讓資產成為資本，從而創造出更多的財富。很多發展中國家墮入陷阱，並不是因為缺少資產，而是缺少讓資產變成資本的制度安排。
中國在歷史上多次出現國強民富的盛世，具備了進入資本主義的物質基礎。之所以與資本主義失之交臂，就是因為制度。從金融視角看尤其清晰。集資、台會是民間自發的制度安排。類似的制度安排支撐了西歐的航海家到全世界冒險，開啟了貿易全球化，為工業革命創造了條件。英國、荷蘭等國曾經用「特許」支持航海，以「有限責任」保護債務人。中國則以「海禁」消滅本土的民間航海。
吳英死刑判決如果執行，說明導致中國與資本主義失諸交臂的制度易然如故，很可能再次把一個走出中等收入陷阱的機會扼殺在搖籃中。
國務院發展研究中心金融所銀行研究室副主任 吳慶
對草根金融毀滅打擊
內地有一句俗話說：「大河漲水小河滿」。可是如果把內地當前的金融體系視為河流的話，這句話壓根兒不成立。在內地，為大企業、特別是政府企業提供資金的「大河」裏面幾乎從來都不缺水，而且利率低。而為小微企業、主要是民營企業提供資金的「小河」裏面幾乎從來都缺水，而且利率高企。
「大河」和「小河」之間之所以旱澇兩重天，是因為「大河」和「小河」之間缺少互聯互通，是相互分割的兩個市場。
「大河」體系以銀行為主體，包括五大國有銀行，十餘家股份制銀行，和百餘家城市商業銀行。能夠從「大河」體系獲得資金的企業，具有兩個優勢：一是資金隨時可以獲得，二是資金利率較低。能夠享受這兩個優惠的企業有兩類：一類是政府企業，另一類是與政府關係密切的企業，通常是大企業。任何一家企業，只要有了上述兩個優勢，那麼它即使暫時不是大企業，也會很快膨脹為大企業。資本市場也為他們敞開着大門。
與政府沒有足夠關聯的民營企業、小微企業無法從「大河」獲得資金，被迫到「小河」裏取水，俗稱「草根金融」。可是「小河」從來都缺少資金，不良的制度安排還增加了借貸風險，阻止了資金流到「小河」裏面，導致「小河」更加缺水，以至於「小河」裏的利率居高不下。因此，從「小河」取水的企業在資金可獲得性和財務成本方面劣勢明顯。資本市場更是高不可及。
利率差價套利 制度造成
市場規律告訴我們：哪裏有差價，哪裏就有投機。「大河」和「小河」之間利差懸殊，自然會出現一些和吳英一樣聰明的商人，設法在兩個利率之間套利：讓資金從低利率市場流向高利率市場，賺取中間的差價。因此，「大河漲水小河滿」是市場規律作用的結果。如果「大河漲水小河乾」，那麼一定是市場機制出了問題。在當前內地的金融領域，市場機制出現的問題是過度管制造成的。
經過30多年的改革與開放，市場經濟體制在內地已經初步建立。不過這還不是「好的」市場經濟，不少海外學者含蓄地稱之為「資本主義」。「資本主義」本身並不是貶義詞，問題是當前內地的資本主義並非自由競爭的資本主義，而是一部分產業資本享有獲得充足而廉價資金的特權、一部分金融資本享有套利的特權，而法律不賦予吳英這樣的人參與金融交易的權利。官員們事前決定着特權的分配，事後掌握着懲罰的權利，稱之為「官員資本主義」並不為過。
資產不化作資本 全因制度問題
新世紀以來，中央政府年復一年地坐失改革良機，內地經濟再次逼近中等收入陷阱。秘魯經濟學家Hernando de Soto在其傑作《資本的秘密》一書中說，資本主義之所以能夠成功，是因為資本主義制度讓資產成為資本，從而創造出更多的財富。很多發展中國家墮入陷阱，並不是因為缺少資產，而是缺少讓資產變成資本的制度安排。
中國在歷史上多次出現國強民富的盛世，具備了進入資本主義的物質基礎。之所以與資本主義失之交臂，就是因為制度。從金融視角看尤其清晰。集資、台會是民間自發的制度安排。類似的制度安排支撐了西歐的航海家到全世界冒險，開啟了貿易全球化，為工業革命創造了條件。英國、荷蘭等國曾經用「特許」支持航海，以「有限責任」保護債務人。中國則以「海禁」消滅本土的民間航海。
吳英死刑判決如果執行，說明導致中國與資本主義失諸交臂的制度易然如故，很可能再次把一個走出中等收入陷阱的機會扼殺在搖籃中。
國務院發展研究中心金融所銀行研究室副主任 吳慶
回應 (0)
