新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】美國國會一個委員會以「香港回歸20年現狀評估」為題舉行聽證會，香港眾志秘書長黃之鋒、民主黨創黨主席李柱銘、銅鑼灣書店前店長林榮基及前港督彭定康等獲邀發言。黃之鋒表示，支持委員會主席魯比奧所推動的跨黨派《香港人權與民主法案》（下稱《法案》），授權美國總統制裁「打壓港人基本自由」的中國大陸和香港官員。有關主張美其名是把「香港人權置於美國對港政策的中心」，實際是把香港置於中美博弈的漩渦，對香港民主發展弊多於利。
推動新法案劍指中國
美國聽證會成政治騷
這次由「美國國會及行政機關中國事務委員會」（簡稱CECC）召開的聽證會，與其說希望全面客觀了解香港現况，不如說是一場為《法案》造勢的政治騷，單看幾名獲邀發言者的觀點立場已可見一斑。黃之鋒、李柱銘和林榮基明顯只反映了本港政治光譜的一小部分，連能否代表泛民主流聲音，也未必說得上。至於另一名獲邀的美國學者兼人權活動人士博克（Ellen Bork），過去曾公開表示，白宮應聆聽香港新一代的聲音，第一步就是「反對北京箝制包括港獨和自決的政治討論」，主張新一屆國會立法，「懲罰中國大陸侵犯香港自治」。
去年初銅鑼灣書店事件後，CECC聯合主席魯比奧（Marco Rubio）聯同參議院共和黨同僚科頓及民主黨的本卡登，以跨黨派姿態向國會提出《法案》，加強向北京施壓，惟因國會紛爭不休，未能提上立法事務日程。及至去年底，魯比奧與科頓捲土重來，以CECC名義，邀請黃之鋒等人赴美會晤，宣布重推《法案》。他們表示港人自治受到蠶食攻擊，有關法案是要「重申美國對香港自由民主的支持」，授權總統鎖定「打壓港人基本自由」的人，禁止他們入境，甚或凍結他們在美國的財產。法案除了要求國務卿每年向國會提交香港人權和民主發展的報告，還訂明2014年在港居住人士若因參與政改非暴力示威被捕留有案底，華府不得對他們拒發簽證，儼如為日後黃之鋒等佔領運動人士能夠順利赴美度身訂做。
1992年，美國國會鑑於六四事件和香港回歸，通過《美國香港政策法》，在經貿方面區別對待香港與中國大陸，惟同時要求總統持續評估日後一國兩制的落實情况，決定香港是否可以獲得美國「特別對待」，惹來北京強烈不滿，質疑是干涉內政。《法案》是否有機會通過，目前言之尚早，惟法案擺明車馬過問本港事務，還附上「制裁」機制，矛頭隨時指向內地和特區政府官員，實際已經超出「關注」香港的範圍，將香港變成美國向華施壓的一張牌、深深捲進中美角力渦漩，北京勢必視為嚴重挑釁，對香港更不放心。港人爭取民主，只會難上加難。
國際連結未助港民主
黃之鋒談自決惹質疑
黃之鋒表示，「國際連結」是推動民主運動的延伸。不過就事論事，回顧過去廿多年的經驗，看不到國際因素對香港民主發展有多少幫助。1990年代，李柱銘幾乎年年赴美拜會華府高官，甚至造訪白宮與時任總統克林頓會晤，可是並未帶來任何實質好處。過去李柱銘、陳方安生等人赴美，談的主要都是圍繞一國兩制和推進香港民主的事宜，可是黃之鋒在美國聽證會上的發言，卻觸及極為敏感的「民主自決」。
聽證會上，前港督彭定康明言港獨不是出路，不過黃之鋒卻重提了港人「自決」的說法，表示「我希望美國共和民主兩黨能合作，保障他們所認同的基本人權價值，香港人會繼續向中共政權爭取民主，並行使自決的權利」。「民主自決」是香港眾志的核心主張，儘管黃之鋒等人堅稱它不等於港獨，惟同時亦承認港獨可以是「民主自決」的一個選擇，惹來一些人質疑「民主自決」不過是搞「暗獨」的幌子。黃之鋒的民主自決主張，並未代表大多數港人的意見，他在聽證會上的「自決」發言，難免容易惹來「拉攏外國勢力支持港獨」的質疑。
過去一年，「銅鑼灣事件」和人大釋法等，確實加深了部分港人對一國兩制前景的擔心，不過黃之鋒這次出席美國國會聽證會，「感謝」魯比奧等人推動《香港人權與民主法案》，呼籲民主共和兩黨支持通過法案，實際效果只是「幫人做騷」，給美國國內一些主張強硬對華的人幫上一把，對保障香港自由民主和司法獨立，並無幫助。聽證會上，有發言者談及香港司法獨立面臨愈來愈大的威脅，魯比奧亦表示密切關注黃之鋒等佔領人士面臨檢控的情况，並會敦促美國政府將裁決結果，作為對華談判需要考慮的因素之一，「我們會將他們遭受的任何懲罰，視作他們和我們合作的後果」。有關說法本身就是極大諷刺。每個參與佔領運動的核心人物，都知道公民抗命需要付出法律代價，日後法庭定罪，不過是依法辦事，對被告來說亦是求仁得仁，縱觀近月法庭對多宗政治敏感案件的判決，也令港人普遍相信法院並無偏袒任何一方。魯比奧的說法，實際是威脅將本港法庭裁決政治化，對香港司法獨立毫不尊重。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
推動新法案劍指中國
美國聽證會成政治騷
這次由「美國國會及行政機關中國事務委員會」（簡稱CECC）召開的聽證會，與其說希望全面客觀了解香港現况，不如說是一場為《法案》造勢的政治騷，單看幾名獲邀發言者的觀點立場已可見一斑。黃之鋒、李柱銘和林榮基明顯只反映了本港政治光譜的一小部分，連能否代表泛民主流聲音，也未必說得上。至於另一名獲邀的美國學者兼人權活動人士博克（Ellen Bork），過去曾公開表示，白宮應聆聽香港新一代的聲音，第一步就是「反對北京箝制包括港獨和自決的政治討論」，主張新一屆國會立法，「懲罰中國大陸侵犯香港自治」。
去年初銅鑼灣書店事件後，CECC聯合主席魯比奧（Marco Rubio）聯同參議院共和黨同僚科頓及民主黨的本卡登，以跨黨派姿態向國會提出《法案》，加強向北京施壓，惟因國會紛爭不休，未能提上立法事務日程。及至去年底，魯比奧與科頓捲土重來，以CECC名義，邀請黃之鋒等人赴美會晤，宣布重推《法案》。他們表示港人自治受到蠶食攻擊，有關法案是要「重申美國對香港自由民主的支持」，授權總統鎖定「打壓港人基本自由」的人，禁止他們入境，甚或凍結他們在美國的財產。法案除了要求國務卿每年向國會提交香港人權和民主發展的報告，還訂明2014年在港居住人士若因參與政改非暴力示威被捕留有案底，華府不得對他們拒發簽證，儼如為日後黃之鋒等佔領運動人士能夠順利赴美度身訂做。
1992年，美國國會鑑於六四事件和香港回歸，通過《美國香港政策法》，在經貿方面區別對待香港與中國大陸，惟同時要求總統持續評估日後一國兩制的落實情况，決定香港是否可以獲得美國「特別對待」，惹來北京強烈不滿，質疑是干涉內政。《法案》是否有機會通過，目前言之尚早，惟法案擺明車馬過問本港事務，還附上「制裁」機制，矛頭隨時指向內地和特區政府官員，實際已經超出「關注」香港的範圍，將香港變成美國向華施壓的一張牌、深深捲進中美角力渦漩，北京勢必視為嚴重挑釁，對香港更不放心。港人爭取民主，只會難上加難。
國際連結未助港民主
黃之鋒談自決惹質疑
黃之鋒表示，「國際連結」是推動民主運動的延伸。不過就事論事，回顧過去廿多年的經驗，看不到國際因素對香港民主發展有多少幫助。1990年代，李柱銘幾乎年年赴美拜會華府高官，甚至造訪白宮與時任總統克林頓會晤，可是並未帶來任何實質好處。過去李柱銘、陳方安生等人赴美，談的主要都是圍繞一國兩制和推進香港民主的事宜，可是黃之鋒在美國聽證會上的發言，卻觸及極為敏感的「民主自決」。
聽證會上，前港督彭定康明言港獨不是出路，不過黃之鋒卻重提了港人「自決」的說法，表示「我希望美國共和民主兩黨能合作，保障他們所認同的基本人權價值，香港人會繼續向中共政權爭取民主，並行使自決的權利」。「民主自決」是香港眾志的核心主張，儘管黃之鋒等人堅稱它不等於港獨，惟同時亦承認港獨可以是「民主自決」的一個選擇，惹來一些人質疑「民主自決」不過是搞「暗獨」的幌子。黃之鋒的民主自決主張，並未代表大多數港人的意見，他在聽證會上的「自決」發言，難免容易惹來「拉攏外國勢力支持港獨」的質疑。
過去一年，「銅鑼灣事件」和人大釋法等，確實加深了部分港人對一國兩制前景的擔心，不過黃之鋒這次出席美國國會聽證會，「感謝」魯比奧等人推動《香港人權與民主法案》，呼籲民主共和兩黨支持通過法案，實際效果只是「幫人做騷」，給美國國內一些主張強硬對華的人幫上一把，對保障香港自由民主和司法獨立，並無幫助。聽證會上，有發言者談及香港司法獨立面臨愈來愈大的威脅，魯比奧亦表示密切關注黃之鋒等佔領人士面臨檢控的情况，並會敦促美國政府將裁決結果，作為對華談判需要考慮的因素之一，「我們會將他們遭受的任何懲罰，視作他們和我們合作的後果」。有關說法本身就是極大諷刺。每個參與佔領運動的核心人物，都知道公民抗命需要付出法律代價，日後法庭定罪，不過是依法辦事，對被告來說亦是求仁得仁，縱觀近月法庭對多宗政治敏感案件的判決，也令港人普遍相信法院並無偏袒任何一方。魯比奧的說法，實際是威脅將本港法庭裁決政治化，對香港司法獨立毫不尊重。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
回應 (0)
