新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】台灣年僅26歲的女作家林奕含自殺身亡。其遺作，亦是唯一的小說作品《房思琪的初戀樂園》，頓成社會熱話。最為人驚訝的，是在林奕含過身後，父母披露其年輕時被補習老師誘姦，以至患上抑鬱症的內幕。這背景跟小說中的女孩子的遭遇，不謀而合，並激起社會對性罪行和精神病的辯論及反思。
不過，如果讀者現在往台灣媒體蒐集關於林奕含的資訊，會發現一個奇怪現象：幾乎所有台灣主流媒體，都會以「林××」或其他稱呼來表達林奕含的身分，而且不少還以馬賽克（格仔）遮蔽林奕含的樣貌。相信林奕含亦大概想不到，自己的名字及樣貌，會於身後成為台灣主流媒體的禁忌。原來，由於林奕含遭性侵一事曝光，使她成為台灣相關法律的保護對象，儘管這位女作家的故事，連同《房思琪的初戀樂園》一書，已讓台灣輿論泛起一陣陣發人深省的漣漪，但「林奕含」這名字卻讓寶島的新聞工作者「欲言又止」。
新聞報道的法律及道德要求
新聞公信力的重要條件，是資料整全、文責自負。資料整全，是新聞工作者對讀者要負的基本責任，亦是考核新聞質素的基本要求。新聞是公開資料，亦有一定的社會影響力，故此亦要文責自負——記者、編輯、新聞機構，都要為報道負上法律及道德責任。所以，不具名的消息來源，是新聞中極具爭議的內容；處理不慎，便有誤讀者、害社會之嫌。資料整全、文責自負，是新聞成為有公信力的公開資料的重要元素。
然而，社會在高舉新聞自由及公信力的同時，亦要顧及其他社會價值。其中一項爭議，就是如何在報道新聞之際，避免催化一些傷害社會整體利益或群體的信息。性侵案的受害人，身心飽受摧殘，偵訊及審判時亦要面對痛苦的程序，如果再加上社會輿論的目光，則要面對三重的不公義。是故法律和法院往往會要求不可披露性侵受害人的身分。
除了法律要求外，社會輿論亦會基於不同的道德基礎，要求新聞報道刪減一些爭議內容。例如，傳媒是否有必要詳細描述性侵的細節？這對公眾知情權有何重要性？此外，自殺新聞亦是重要的爭議所在。經過多年討論，傳媒自己亦對自殺新聞小心處理——盡量只報必要的事實，而且一定附上求助熱線。其他的例子還有：精神病議題（早前港鐵尖沙嘴站縱火案，傳媒大多如實報道縱火者有精神病患紀錄，但未有因此事大肆評論精神病政策）和涉及種族的消息（有新聞報道以「非華裔」取代「南亞裔」一詞，淡化南亞裔人士跟罪案消息之間的關聯）。
集體制約與個人意志的矛盾點
不過，即使新聞從業員如何克制，性侵、自殺、精神病、種族等話題，還是會繪聲繪影地不脛而走。在社交媒體發達的「自媒體」世代，人人都可以是傳播中介。愈是「不准報」的消息，有時愈是弄得街知巷聞、疑幻疑真。我無意在此簡單地作出「應報」或「不應報」的結論。不過讓我好奇的，是新聞報道與社會禁忌之間的關係。
社會禁忌是游走於道德與法律的灰色地帶。每個社會，總會有一些當地人不想談、不敢談，但又想知以至想試一試的事情。男女之間的性與情，讓人想入非非，但往往會踰越道德界線（禮）以至是法律規條（法）。死亡，可謂人之常情；但人是否有權終結自己的生命，又會涉及自殺和安樂死等挑戰禮法的討論。精神病議題，帶出什麼叫「正常」，以及人們為何會偏離「正常」等知識及權力的爭議。以至種族，則關係到誰人是「自己友」以至是社群意識等社會學課題。故此，社會禁忌是集體制約與個人意志的矛盾點。一個社會必然要有集體制約，才可以讓來自五湖四海、價值不同的人一起有秩序地生活。然而，人亦有七情六慾。個人意志時而遵從集體制約，時而卻希望擺脫禮法束縛。不同時空和地域，都有不同的社會禁忌，這可謂是集體制約與個人意志的某種平衡點。
客觀平衡報道 反映社會對「公器」期望
同樣，相對於文學創作和坊間傳聞，新聞是一種帶有集體制約的社會資訊。文學創作不時天馬行空，讓人們有更豐富的想像空間和精神生活。坊間傳聞則是「真亦假時假亦真」的「小道消息」，其社會威力不容忽視。然而除傳播信息外，它的另一主要作用是建立社交圈子和私密關係。同學之間、同事之間以至街坊之間都有不少耳語，諸如：某人很「八卦」、某上司很好人，又或某個店家不「老實」。「收風」固然重要，但這些耳語亦是人們重要的社交關係，維繫了同學、同事和街坊之間的互信。
反之，新聞價值中的客觀和平衡報道，則反映了社會集體對新聞「公器」的期望。「講真話」是新聞工作者的個人操守，更是新聞行業跟社會之間的契約。是故新聞容不下天馬行空的個人想像，新聞從業員的使命感亦不願新聞淪為沒有文責的「小道消息」。故此，新聞報道一旦牴觸了社會禁忌，往往會招致社會輿論的反彈以至是法律制裁。最近香港出現一宗人獸交和一宗亂倫的報道。性快感、動物與人倫定義，不時出沒於古代神話、近代歷史和現代社會中。然而法庭新聞要嚴守法規，其內容亦只能點到即止。
「社會重要性」理順禁忌內容
不過，集體制約有時難敵人性。社會禁忌可以讓新聞機構和從業員犯眾怒，但亦可以是收視的催化劑。正如上文提及，社會禁忌是一些讓人既不想、不敢說但又想知的矛盾點。傳媒難以大談「尋歡指南」等露骨資訊；但換個角度，詳細描述「兼職女友」的現象，亦可收引人入「性」之效。說到底，新聞價值不是自然科學，可塑性高。客觀和平衡報道的原則，同樣亦可以轉化為「社會重要性」，理順有關社會禁忌的內容。新聞道德標準及法規如何處理社會禁忌，可看出這個社會的集體制約和個人意志磨合的足迹。
作者是恒生管理學院傳播學院助理教授
■稿例
1. 論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真：2898 3783。
2. 本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則；如不欲文章被刪節，請註明。
3. 來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投；若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
[陳智傑]
不過，如果讀者現在往台灣媒體蒐集關於林奕含的資訊，會發現一個奇怪現象：幾乎所有台灣主流媒體，都會以「林××」或其他稱呼來表達林奕含的身分，而且不少還以馬賽克（格仔）遮蔽林奕含的樣貌。相信林奕含亦大概想不到，自己的名字及樣貌，會於身後成為台灣主流媒體的禁忌。原來，由於林奕含遭性侵一事曝光，使她成為台灣相關法律的保護對象，儘管這位女作家的故事，連同《房思琪的初戀樂園》一書，已讓台灣輿論泛起一陣陣發人深省的漣漪，但「林奕含」這名字卻讓寶島的新聞工作者「欲言又止」。
新聞報道的法律及道德要求
新聞公信力的重要條件，是資料整全、文責自負。資料整全，是新聞工作者對讀者要負的基本責任，亦是考核新聞質素的基本要求。新聞是公開資料，亦有一定的社會影響力，故此亦要文責自負——記者、編輯、新聞機構，都要為報道負上法律及道德責任。所以，不具名的消息來源，是新聞中極具爭議的內容；處理不慎，便有誤讀者、害社會之嫌。資料整全、文責自負，是新聞成為有公信力的公開資料的重要元素。
然而，社會在高舉新聞自由及公信力的同時，亦要顧及其他社會價值。其中一項爭議，就是如何在報道新聞之際，避免催化一些傷害社會整體利益或群體的信息。性侵案的受害人，身心飽受摧殘，偵訊及審判時亦要面對痛苦的程序，如果再加上社會輿論的目光，則要面對三重的不公義。是故法律和法院往往會要求不可披露性侵受害人的身分。
除了法律要求外，社會輿論亦會基於不同的道德基礎，要求新聞報道刪減一些爭議內容。例如，傳媒是否有必要詳細描述性侵的細節？這對公眾知情權有何重要性？此外，自殺新聞亦是重要的爭議所在。經過多年討論，傳媒自己亦對自殺新聞小心處理——盡量只報必要的事實，而且一定附上求助熱線。其他的例子還有：精神病議題（早前港鐵尖沙嘴站縱火案，傳媒大多如實報道縱火者有精神病患紀錄，但未有因此事大肆評論精神病政策）和涉及種族的消息（有新聞報道以「非華裔」取代「南亞裔」一詞，淡化南亞裔人士跟罪案消息之間的關聯）。
集體制約與個人意志的矛盾點
不過，即使新聞從業員如何克制，性侵、自殺、精神病、種族等話題，還是會繪聲繪影地不脛而走。在社交媒體發達的「自媒體」世代，人人都可以是傳播中介。愈是「不准報」的消息，有時愈是弄得街知巷聞、疑幻疑真。我無意在此簡單地作出「應報」或「不應報」的結論。不過讓我好奇的，是新聞報道與社會禁忌之間的關係。
社會禁忌是游走於道德與法律的灰色地帶。每個社會，總會有一些當地人不想談、不敢談，但又想知以至想試一試的事情。男女之間的性與情，讓人想入非非，但往往會踰越道德界線（禮）以至是法律規條（法）。死亡，可謂人之常情；但人是否有權終結自己的生命，又會涉及自殺和安樂死等挑戰禮法的討論。精神病議題，帶出什麼叫「正常」，以及人們為何會偏離「正常」等知識及權力的爭議。以至種族，則關係到誰人是「自己友」以至是社群意識等社會學課題。故此，社會禁忌是集體制約與個人意志的矛盾點。一個社會必然要有集體制約，才可以讓來自五湖四海、價值不同的人一起有秩序地生活。然而，人亦有七情六慾。個人意志時而遵從集體制約，時而卻希望擺脫禮法束縛。不同時空和地域，都有不同的社會禁忌，這可謂是集體制約與個人意志的某種平衡點。
客觀平衡報道 反映社會對「公器」期望
同樣，相對於文學創作和坊間傳聞，新聞是一種帶有集體制約的社會資訊。文學創作不時天馬行空，讓人們有更豐富的想像空間和精神生活。坊間傳聞則是「真亦假時假亦真」的「小道消息」，其社會威力不容忽視。然而除傳播信息外，它的另一主要作用是建立社交圈子和私密關係。同學之間、同事之間以至街坊之間都有不少耳語，諸如：某人很「八卦」、某上司很好人，又或某個店家不「老實」。「收風」固然重要，但這些耳語亦是人們重要的社交關係，維繫了同學、同事和街坊之間的互信。
反之，新聞價值中的客觀和平衡報道，則反映了社會集體對新聞「公器」的期望。「講真話」是新聞工作者的個人操守，更是新聞行業跟社會之間的契約。是故新聞容不下天馬行空的個人想像，新聞從業員的使命感亦不願新聞淪為沒有文責的「小道消息」。故此，新聞報道一旦牴觸了社會禁忌，往往會招致社會輿論的反彈以至是法律制裁。最近香港出現一宗人獸交和一宗亂倫的報道。性快感、動物與人倫定義，不時出沒於古代神話、近代歷史和現代社會中。然而法庭新聞要嚴守法規，其內容亦只能點到即止。
「社會重要性」理順禁忌內容
不過，集體制約有時難敵人性。社會禁忌可以讓新聞機構和從業員犯眾怒，但亦可以是收視的催化劑。正如上文提及，社會禁忌是一些讓人既不想、不敢說但又想知的矛盾點。傳媒難以大談「尋歡指南」等露骨資訊；但換個角度，詳細描述「兼職女友」的現象，亦可收引人入「性」之效。說到底，新聞價值不是自然科學，可塑性高。客觀和平衡報道的原則，同樣亦可以轉化為「社會重要性」，理順有關社會禁忌的內容。新聞道德標準及法規如何處理社會禁忌，可看出這個社會的集體制約和個人意志磨合的足迹。
作者是恒生管理學院傳播學院助理教授
■稿例
1. 論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真：2898 3783。
2. 本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則；如不欲文章被刪節，請註明。
3. 來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投；若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
[陳智傑]
回應 (0)
