新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】1967年5月，香港左派陣營在內地文化大革命極左思潮影響下發起反英鬥爭，演變成暴動，激進分子發動炸彈襲擊，直至12月時任中國總理周恩來表示應當停止炸彈浪潮，暴動才告終。這場暴動給香港留下的烙印，事隔50年仍未磨滅。過去數年，香港社會抗爭出現激進化和暴力化的情况，惹來不少討論，勾起一些港人對六七暴動的歷史記憶。六七暴動的出現，有着獨特的歷史時空，輕率地與現今香港情况相提並論，以今度古，並不恰當。古希臘哲學家赫拉克利特說過，「人不能兩次踏進同一條河流」，歷史不會重複，但是教訓可以記取。行事唯實不唯上、分清理想與空想，是港人值得銘記的教訓。
社會矛盾埋下禍根
文革開潘朵拉盒子
六七暴動是戰後香港最嚴重的動亂，港英政府、左派陣營和市民都付出了血的代價，港英政府統計，暴動中832人受傷，51人喪生，其中15人被炸彈炸死，被捕者達4498人，其中2077人定罪。由於意識形態和政治立場的不同，不少人對六七暴動的成因經過，有着不同理解。一些左派人士認為，暴亂根源是社會矛盾和不公義，加上港英政府鐵腕鎮壓，令抗爭運動變得暴力；港英政府前官員和一些評論則認為，1966年內地爆發文革才是動亂起因，香港左派領袖擔心被批為「走資派」，有必要擺出革命姿態，於是發起「反英抗暴」。兩套說法其實互不排斥，甚至互為補足。
六七暴動既有內因，亦有外因。1960年代香港紡織及成衣等製造業發展蓬勃，惟社會基層卻存在大批飽受剝削的低薪工人。警察貪污腐敗、貧富懸殊加劇、社會缺乏廉價醫療服務，無不加深民怨，為反英反殖提供了發展土壤；至於內地文革爆發，則成為引發反英鬥爭的導火線。文革研究權威馬若德（Roderick MacFarquhar）曾表示，人們對文革的最大誤解，是以為它純粹是一場權鬥，他指出毛澤東的目的，並非僅僅去除劉少奇等「欠缺革命性」的領導人，而是「真心希望實現舉國上下鬧革命的瘋狂想法」，把壓在人民頭上的官僚機器打碎。文革浩劫禍國殃民，然而當年毛澤東的確憑着理想主義，以及年輕人自幼對他的個人崇拜，鼓動千萬人投身革命造反之列，餘波所及牽連港澳。不少參與六七暴動的年輕人，都是滿懷理想主義，希望反抗不公義的政府。
文革引發中共路線之爭，1950年代北京所提出對香港「長期打算，充分利用」的原則會否生變，惹來了揣測。1966年底澳門左派發難，迫使了葡萄牙政府屈服，香港一些左派人士認為，是時候發起反英鬥爭。對於當年中共是否大力支持左派「反英抗暴」，有人援引中國嚴厲譴責港英政府要為暴動負責的聲明，以及《人民日報》鼓勵港人鬥爭的社論，認為中共支持造反，不過亦有時任新華社駐港官員和暴動參與者指出，中央曾下令駐港機構和左派陣營勿將文革極左做法搬到香港，六七暴動開始後，除了口頭聲援和給予少許罷工經費外，並沒有多少實質支持。當年左派領袖發起「反英抗暴」，到底是想向文革當權派展示政治忠誠，還是真心相信反英時機已經成熟，外界難以得知，唯一肯定的是，這場鬥爭不久即陷入死胡同。左派陣營既乏外援，又遭政府大力打壓，苦無出路，部分人一廂情願以為炸彈暴力可以打開缺口，殊不知這反而導致主流社會反感，導致抗爭失敗收場，亦令整個社會付上沉重代價。
揣摩上意盲從附和
理想變空想極危險
六七暴動中，有人處事投機，揣摩上意，錯判形勢，誤信能夠得到外力強大聲援，「港英必敗、我們必勝」；有人盲從附和，上面說什麼，下面就照做；有人徒具理想熱誠卻自以為是，認為自己就是正義，必將戰勝黑暗，行事不顧後果。不同人所犯的錯誤形形色色，然而歸根究柢就是一廂情願，脫離現實，喪失獨立思考和冷靜分析的能力。社會改革需要理想和勇氣，不過當理想變成空想，勇氣變成盲動，很容易被懷有私心者利用，變得相當危險。已故著名哲學家馮友蘭談及毛澤東的極左思想，形容文革是其極致，它的荒謬之處，在於那完全是「空想共產主義」，簡言之就是不再唯物，一味唯心，盲目相信意志可以戰勝一切。六七暴動是文革極左思潮影響下出現的鬥爭運動，同樣存在空想主義的情况，當中最明顯不過的，就是反英鬥爭初期，周恩來已多次強調對英國的鬥爭必須有理有節，也反對在香港動武，可是隨着鬥爭失利，左派鬥爭者仍執意號召群眾「拿起武器」，一廂情願地以為土製炸彈能夠撼動政權，是唯一可以打擊港英政府的方法，走上暴力不歸路。
已故中共元老陳雲強調「不唯上，不唯書，只唯實」，意思就是切勿盲從權威、盲從理論教條，只相信事實。行事不唯上，自然不會揣摩上意，能夠獨立思考，針對現實情况作出合理判斷；分清理想與空想，自然不會自欺欺人，能夠明智根據形勢，有節有理追求目標。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
社會矛盾埋下禍根
文革開潘朵拉盒子
六七暴動是戰後香港最嚴重的動亂，港英政府、左派陣營和市民都付出了血的代價，港英政府統計，暴動中832人受傷，51人喪生，其中15人被炸彈炸死，被捕者達4498人，其中2077人定罪。由於意識形態和政治立場的不同，不少人對六七暴動的成因經過，有着不同理解。一些左派人士認為，暴亂根源是社會矛盾和不公義，加上港英政府鐵腕鎮壓，令抗爭運動變得暴力；港英政府前官員和一些評論則認為，1966年內地爆發文革才是動亂起因，香港左派領袖擔心被批為「走資派」，有必要擺出革命姿態，於是發起「反英抗暴」。兩套說法其實互不排斥，甚至互為補足。
六七暴動既有內因，亦有外因。1960年代香港紡織及成衣等製造業發展蓬勃，惟社會基層卻存在大批飽受剝削的低薪工人。警察貪污腐敗、貧富懸殊加劇、社會缺乏廉價醫療服務，無不加深民怨，為反英反殖提供了發展土壤；至於內地文革爆發，則成為引發反英鬥爭的導火線。文革研究權威馬若德（Roderick MacFarquhar）曾表示，人們對文革的最大誤解，是以為它純粹是一場權鬥，他指出毛澤東的目的，並非僅僅去除劉少奇等「欠缺革命性」的領導人，而是「真心希望實現舉國上下鬧革命的瘋狂想法」，把壓在人民頭上的官僚機器打碎。文革浩劫禍國殃民，然而當年毛澤東的確憑着理想主義，以及年輕人自幼對他的個人崇拜，鼓動千萬人投身革命造反之列，餘波所及牽連港澳。不少參與六七暴動的年輕人，都是滿懷理想主義，希望反抗不公義的政府。
文革引發中共路線之爭，1950年代北京所提出對香港「長期打算，充分利用」的原則會否生變，惹來了揣測。1966年底澳門左派發難，迫使了葡萄牙政府屈服，香港一些左派人士認為，是時候發起反英鬥爭。對於當年中共是否大力支持左派「反英抗暴」，有人援引中國嚴厲譴責港英政府要為暴動負責的聲明，以及《人民日報》鼓勵港人鬥爭的社論，認為中共支持造反，不過亦有時任新華社駐港官員和暴動參與者指出，中央曾下令駐港機構和左派陣營勿將文革極左做法搬到香港，六七暴動開始後，除了口頭聲援和給予少許罷工經費外，並沒有多少實質支持。當年左派領袖發起「反英抗暴」，到底是想向文革當權派展示政治忠誠，還是真心相信反英時機已經成熟，外界難以得知，唯一肯定的是，這場鬥爭不久即陷入死胡同。左派陣營既乏外援，又遭政府大力打壓，苦無出路，部分人一廂情願以為炸彈暴力可以打開缺口，殊不知這反而導致主流社會反感，導致抗爭失敗收場，亦令整個社會付上沉重代價。
揣摩上意盲從附和
理想變空想極危險
六七暴動中，有人處事投機，揣摩上意，錯判形勢，誤信能夠得到外力強大聲援，「港英必敗、我們必勝」；有人盲從附和，上面說什麼，下面就照做；有人徒具理想熱誠卻自以為是，認為自己就是正義，必將戰勝黑暗，行事不顧後果。不同人所犯的錯誤形形色色，然而歸根究柢就是一廂情願，脫離現實，喪失獨立思考和冷靜分析的能力。社會改革需要理想和勇氣，不過當理想變成空想，勇氣變成盲動，很容易被懷有私心者利用，變得相當危險。已故著名哲學家馮友蘭談及毛澤東的極左思想，形容文革是其極致，它的荒謬之處，在於那完全是「空想共產主義」，簡言之就是不再唯物，一味唯心，盲目相信意志可以戰勝一切。六七暴動是文革極左思潮影響下出現的鬥爭運動，同樣存在空想主義的情况，當中最明顯不過的，就是反英鬥爭初期，周恩來已多次強調對英國的鬥爭必須有理有節，也反對在香港動武，可是隨着鬥爭失利，左派鬥爭者仍執意號召群眾「拿起武器」，一廂情願地以為土製炸彈能夠撼動政權，是唯一可以打擊港英政府的方法，走上暴力不歸路。
已故中共元老陳雲強調「不唯上，不唯書，只唯實」，意思就是切勿盲從權威、盲從理論教條，只相信事實。行事不唯上，自然不會揣摩上意，能夠獨立思考，針對現實情况作出合理判斷；分清理想與空想，自然不會自欺欺人，能夠明智根據形勢，有節有理追求目標。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
回應 (0)
