新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】漁護署於2013年評定6幅郊區「不包括土地」不適合納入郊野公園範圍，但未經相關委員會討論，便從建議名單中剔除該6幅土地，有環保團體成員其後提出司法覆核。高院昨頒下判辭，指署方不徵詢委員會的做法沒違法，但認為該報告的評估未夠詳盡，有違相關準則，下令署方重新考慮該6幅地不納入郊野公園範圍的決定。
評估未夠詳細 令署方再考慮
漁護署發言人表示，詳細研究判辭，並向律政司尋求法律意見後，再決定跟進工作。法官於判辭指出，身為「保衛郊野公園」成員的申請人陳嘉琳，就案中位於海下、白腊、鎖羅盆、田夫仔、北潭凹及土瓜坪的6幅不包括土地提出兩項司法覆核，分別為不將6幅地納入郊野公園範圍，和未有將評估交給郊野公園及海岸公園委員會討論。
法官指出，漁護署就各幅土地的評估報告，只簡略描述有什麼植被，並無評估土地上的植物和野生動物生態是否值得保育，亦無考慮當地物種多樣性、稀有度、脆弱度和生態地理潛在價值等，有違相關準則，故裁定署方依此評估作的決定不合法，亦有違申請人作為市民的合理期望。
未徵詢委員會無違法
至於未有交給相關委員會討論，法官認為法例只規定署方就較宏觀的政策和計劃諮詢委員會，無列明是所有決定；再者此評定與郊野公園相關的政策或計劃無關，毋須交給委員會討論，故駁回就此提出的司法覆核。由於兩項覆核申請一成功一失敗，法官頒令申請人獲一半訟費。
【案件編號：HCAL54/14】
評估未夠詳細 令署方再考慮
漁護署發言人表示，詳細研究判辭，並向律政司尋求法律意見後，再決定跟進工作。法官於判辭指出，身為「保衛郊野公園」成員的申請人陳嘉琳，就案中位於海下、白腊、鎖羅盆、田夫仔、北潭凹及土瓜坪的6幅不包括土地提出兩項司法覆核，分別為不將6幅地納入郊野公園範圍，和未有將評估交給郊野公園及海岸公園委員會討論。
法官指出，漁護署就各幅土地的評估報告，只簡略描述有什麼植被，並無評估土地上的植物和野生動物生態是否值得保育，亦無考慮當地物種多樣性、稀有度、脆弱度和生態地理潛在價值等，有違相關準則，故裁定署方依此評估作的決定不合法，亦有違申請人作為市民的合理期望。
未徵詢委員會無違法
至於未有交給相關委員會討論，法官認為法例只規定署方就較宏觀的政策和計劃諮詢委員會，無列明是所有決定；再者此評定與郊野公園相關的政策或計劃無關，毋須交給委員會討論，故駁回就此提出的司法覆核。由於兩項覆核申請一成功一失敗，法官頒令申請人獲一半訟費。
【案件編號：HCAL54/14】
回應 (0)
