新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】性欺凌很可怕。想深一層，為什麼會出現性欺凌的現象？
1999年，我入大學的時候，已有很多同學告訴我，他們會玩很多帶有「性含意」的遊戲。比方說，香港大學某舍堂就會玩一個叫「繼後香燈」的遊戲。玩法是怎麼？那時候我們沒有智能手機，不可能隨便拍照拍片，只可以由朋友口述。大概是用頭承載一支蠟燭，之後把融掉的蠟滴到放在下體上的另一盞小燭燈。要「上莊」（做幹事會的大學生），好像都需要做過這樣子的事。我只是聽，只是半信半疑，也沒有太多的情緒反應。畢竟我和其他香港人好像有點不一樣，我只覺得大家閂起房門，而且大家都是成人，你喜歡做什麼就做什麼，只要大家自願就好。
而後來，當我畢業，我發現有不少人都會在「玩新娘」的時候玩一些「意淫」遊戲，如要新郎用綁在他下身的一個湯殼去敲打女生下體面前的盤，又要新娘或是把雞蛋由新郎的左腳褲管傳到右邊褲管這些遊戲，都不是什麼新貨色，而是那些港大舍堂玩新生的遊戲。
大學生應該做什麼、不應該做什麼，這課題好像已討論過很多次。當然，在香港，年輕是罪，成就亦決定功過評論。如果黃霑先生不是有今時今日這麼的成就，他當年在舍堂的高桌晚宴中爆出那串史上最長廣東話粗口這些事情，應該會被寫成「大學生不知羞恥，粗口爛舌」吧？萬世師表孔子會說出「唯女子與小人難養也」。放在現在，如果孔子在「連登討論區」說這些話應該都會被稱作「男權沙文主義者」；唐君毅老師在《致廷光書》教他的太太走堂，應該都會被視為「壞學生」。對大學生的批評，凡此種種，我都覺得只是水過鴨背的浮雲；我害怕的，是這種行為以及討論加上大人介入後的「行政流程」，會如何扭曲人性：
在香港年輕是罪 成就決定功過
首先，在大學之間，即使大學生都已是成人，有成人身分證，犯法會以成人的基準對待；但在做的人，又有沒有覺得自己在「欺凌」呢？根據涉事舍堂的聲明，他們表明事件是個別事件，跟舍堂教育無關，同時亦與涉事學生劃清界線，暫停他們的宿籍。這是正當的「教育手法」嗎？那學生成名的時候就搶着認學生是校友，學生「出事」的時候就劃清界線，就是我們的大學舍堂想告訴學生的事嗎？
第二，坊眾為什麼針對「大學生」的身分？除了爬上道德高地指指點點，應該沒有別的緣由。大學生做大學生之前，沒有做過中學生或小學生嗎？如果他們在中學或小學沒有受過正規的性教育，那他們成為大學生後，就會知道這種「性遊戲」是某程度上的性欺凌嗎？
第三，有些網媒認為這是「同性戀者」之間的遊戲。對不起，在校園㟸擉|文化的學術研究中，有一個名詞，叫「homoerotic hazing」。簡言之，是異性戀男性模擬同性戀者的性行為，強化男性圈子之間對同性戀的嘲笑與恐懼，從而強化他們於群體中的「男性」強勢身分。這種行為，不論在香港的大學舍堂，抑或在香港消防處，都好像普遍。為什麼呢？有幾個不同的說法。有研究指，這種行為是「從青年到成人」的必經階段，也有解釋是指在「異性戀環境」下挑戰某程度的同性性行為禁忌，得到快感，再得到群體的向心力。以上的各種觀點，都應納入性教育範疇。冒犯敢問一句：在中學有哪些教師會如此直率地討論「同性性行為欺凌帶來的成長作用」？
問題核心是避而不談
廣傳短片，嘻嘻哈哈，說一句「大學生讀屎片」，很有快感，對嗎？問題核心是，在性教育中，我們避而不談，到小孩做了「傻事」，就大肆抽插、大學方面割席不顧。這種舍堂教育，可恥至極。除我以外，又有誰在意？
作者是作家
[健吾]
1999年，我入大學的時候，已有很多同學告訴我，他們會玩很多帶有「性含意」的遊戲。比方說，香港大學某舍堂就會玩一個叫「繼後香燈」的遊戲。玩法是怎麼？那時候我們沒有智能手機，不可能隨便拍照拍片，只可以由朋友口述。大概是用頭承載一支蠟燭，之後把融掉的蠟滴到放在下體上的另一盞小燭燈。要「上莊」（做幹事會的大學生），好像都需要做過這樣子的事。我只是聽，只是半信半疑，也沒有太多的情緒反應。畢竟我和其他香港人好像有點不一樣，我只覺得大家閂起房門，而且大家都是成人，你喜歡做什麼就做什麼，只要大家自願就好。
而後來，當我畢業，我發現有不少人都會在「玩新娘」的時候玩一些「意淫」遊戲，如要新郎用綁在他下身的一個湯殼去敲打女生下體面前的盤，又要新娘或是把雞蛋由新郎的左腳褲管傳到右邊褲管這些遊戲，都不是什麼新貨色，而是那些港大舍堂玩新生的遊戲。
大學生應該做什麼、不應該做什麼，這課題好像已討論過很多次。當然，在香港，年輕是罪，成就亦決定功過評論。如果黃霑先生不是有今時今日這麼的成就，他當年在舍堂的高桌晚宴中爆出那串史上最長廣東話粗口這些事情，應該會被寫成「大學生不知羞恥，粗口爛舌」吧？萬世師表孔子會說出「唯女子與小人難養也」。放在現在，如果孔子在「連登討論區」說這些話應該都會被稱作「男權沙文主義者」；唐君毅老師在《致廷光書》教他的太太走堂，應該都會被視為「壞學生」。對大學生的批評，凡此種種，我都覺得只是水過鴨背的浮雲；我害怕的，是這種行為以及討論加上大人介入後的「行政流程」，會如何扭曲人性：
在香港年輕是罪 成就決定功過
首先，在大學之間，即使大學生都已是成人，有成人身分證，犯法會以成人的基準對待；但在做的人，又有沒有覺得自己在「欺凌」呢？根據涉事舍堂的聲明，他們表明事件是個別事件，跟舍堂教育無關，同時亦與涉事學生劃清界線，暫停他們的宿籍。這是正當的「教育手法」嗎？那學生成名的時候就搶着認學生是校友，學生「出事」的時候就劃清界線，就是我們的大學舍堂想告訴學生的事嗎？
第二，坊眾為什麼針對「大學生」的身分？除了爬上道德高地指指點點，應該沒有別的緣由。大學生做大學生之前，沒有做過中學生或小學生嗎？如果他們在中學或小學沒有受過正規的性教育，那他們成為大學生後，就會知道這種「性遊戲」是某程度上的性欺凌嗎？
第三，有些網媒認為這是「同性戀者」之間的遊戲。對不起，在校園㟸擉|文化的學術研究中，有一個名詞，叫「homoerotic hazing」。簡言之，是異性戀男性模擬同性戀者的性行為，強化男性圈子之間對同性戀的嘲笑與恐懼，從而強化他們於群體中的「男性」強勢身分。這種行為，不論在香港的大學舍堂，抑或在香港消防處，都好像普遍。為什麼呢？有幾個不同的說法。有研究指，這種行為是「從青年到成人」的必經階段，也有解釋是指在「異性戀環境」下挑戰某程度的同性性行為禁忌，得到快感，再得到群體的向心力。以上的各種觀點，都應納入性教育範疇。冒犯敢問一句：在中學有哪些教師會如此直率地討論「同性性行為欺凌帶來的成長作用」？
問題核心是避而不談
廣傳短片，嘻嘻哈哈，說一句「大學生讀屎片」，很有快感，對嗎？問題核心是，在性教育中，我們避而不談，到小孩做了「傻事」，就大肆抽插、大學方面割席不顧。這種舍堂教育，可恥至極。除我以外，又有誰在意？
作者是作家
[健吾]
回應 (0)
