新聞類別
港聞
詳情#
【明報文章】去年12月初，梁營本來正如箭在弦，為梁振英角逐連任而秣馬厲兵；但不料，梁振英卻突然宣布因為家庭理由放棄角逐連任。這個宣布，震動整個政壇，大家都滿腹疑問，沒有人相信梁真的是因為家庭理由。但究竟發生了什麼事？是中央改變了對港政策，還是有其他考慮？卻眾說紛紜，莫衷一是。
「換人換路線」的期望落空
當時不少泛民都抱有wishful thinking，認為這是中央放棄鬥爭思維、重拾溫和路線、尋求和解所致。這種想法不無事實根據，因為大家看到，去年2月雖然發生旺角騷亂，但3月兩會期間，北京卻吹出「和風」，之後更有連串大動作向泛民示好：先是5月，作為國家領導人的張德江來港歷史性會見泛民立法會議員；接着6月，王光亞接受雜誌專訪時肯定大多數泛民都是愛國且屬建制人士；到了年底，泛民在遭封殺20多年後，更重新獲發出回鄉證；最後，甚至連梁振英也不能連任。
加上，一直撲朔迷離的《成報》，力排眾議，成功預言梁振英不能連任，於是，大家對該報所提出的「兩個中央」和「兩條路線」論，再不敢輕視，並開始幻想作為鴿派的曾俊華，真的有機會當選，帶領「後梁振英年代」的香港，撥亂反正，重拾一條溫和路線，與泛民修好，修補過去5年來社會的嚴重對立和撕裂。於是，部分論者更自信滿滿，矢言「換人怎會不換路線」、「我信林鄭必敗」等。
原來中央只不過想重新團結建制派
但隨着梁振英獲任政協副主席，林鄭月娥亦最後當選特首，上述幻想終告破滅。很多人都不禁問，如果「換人不是為了要換路線」，梁更獲任政協副主席，變相得到肯定，那麼為何他又不能連任呢？
其實，起初，我已在本欄〈後梁振英特首選舉形勢剖析〉（2016年12月14日）一文中，提出過3個可能，除了（1）真的要調整對港政策、「換人換路線」以外，還可能因為（2）因「數不夠票」而要換馬，即所謂「601」考慮， 以及（3）不是要換路線，只是想找個比梁振英更佳人選，來更好地落實既定政策。
事後看來，陣前換馬，最大的原因恐怕是因為「數不夠票」的所謂「601」考慮，以及中央想重新團結建制派，改變梁振英年代因其剛愎自用且太過好鬥，導致建制派分裂，因與梁的個人恩怨反過來抵制特區政府，而造成「朝小野大」的不利局面。
事實證明，林鄭月娥並沒有梁振英那麼「乞人憎」，很多原本因為不能接受梁而轉為支持曾俊華的建制派，尤其是工商界，他們都能接受林鄭，於是陣前換馬，已足以讓他們妥協，脫離曾營，重新歸隊，轉投林營。原本來勢洶洶、極有可能撮合了泛民和工商界的「ABC」（Anyone But CY）聯合陣線，遂告瓦解。於是大家看到，本來屬於曾營競選班底的，例如陳智思和李律仁等，都轉投林營；以及，林鄭以777票高票當選，高於梁的689票近百票，即使在投暗票的第二階段，曾營所一直期望的「走票」現象並沒有出現，唐營和工商界終究是重新歸隊。
過猛力度、過火操作留下後遺症
從中可見，從重新團結建制派這點來看，中央今次無疑是成功的。但成功背後並非沒有代價：其在港政治代理的操作力度過猛，高度介入選舉，甚至過分封殺和打擊本屬同路人的對手，都讓民意反彈，部分建制派感到心寒；且在選舉後期，曾俊華民望屢創新高，出現了所謂「薯粉現象」，都讓中央始料不及，且讓過火的操作更加礙眼。
後遺症就是，我在本欄反覆提過多次，突出了小圈子選舉與主流民意的差異，進一步削弱了特首選舉制度的認受性；而且，更讓部分當日認為縱使「8．31」不理想也應該「袋住先」的民意，如今也動搖甚至醒覺，認識到所謂有限競爭、容許「2至3名候選人」出閘，恐怕也只是一個虛假的承諾而已。泛民往後反對「8．31」，只會有更多的子彈、得到更大的共鳴。
另外，中央失去了一個最有條件為社會進行和解、減低對立和撕裂的人選，「薯粉」更會把失落遷怒於中央和林鄭，這些自不用說。我想指出的是，中央更錯失了一個千載難逢的機會。
本來曾俊華作為一個建制派，更在政綱中明確提出要為《基本法》第23條立法，但在多輪的民調中，仍穩定獲得七成自我定位為民主派、五成多自我定位為本土派者、五成多自我定位為中間派的受訪者支持，甚至在選舉前夕，整體支持度衝破五成；一旦當選，將挾着高民望，理直氣壯地為23條立法，民主派將作繭自縛、進退兩難。相反，林鄭不單沒有曾俊華般明確提出，且現時背上「中央欽點」的原罪，更難寄望她可以推動。
為何棄曾俊華取林鄭月娥？
為何中央那麼固執，不惜在1997年之後首次背逆民意，也寧取民望低的林鄭月娥，捨棄民望高的曾俊華呢？全國政協外事委員會副主任盧文端在特首選舉前夕於《星島日報》發表的一篇長文，相信道出箇中不少原委。文中舉出曾俊華不獲中央信任的主要原因，如果加以整理，大致可以總結為4點：
首先，是因為他在中央眼中，欠缺政治忠誠，在如「反佔中」、「政改」等重大政治問題上，表現不夠「硬」，怕他在未來的重大政治鬥爭中，不能站穩中央立場；
其次，則是中央多次提出香港需要解決社會和經濟上的「深層次矛盾」，希望香港能作出產業結構調整，而曾俊華一直信奉的自由經濟理論，以及無為而治的心態，不符中央的思維方式；
第三，中央不支持他參選，他卻執意參選，與中央對着幹；
最後，則是他與外部勢力的關係，以及得到泛民的支持，讓中央起了戒心。
中央是否在要求mission impossible呢？
這4點中，對於第二點，需要一個會對「深層次矛盾」開刀的特首，很多人都可以理解；但有關勾結外部勢力之指摘，卻流於捕風捉影；至於第三點，其邏輯更讓人啼笑皆非，因為它無異於說，中央不支持的原因，就是因為中央不支持！這一點頂多可以用來解釋為何對曾俊華後來「反轉豬肚」，而非最初不支持他參選的理由。
至於第一點政治上不夠「硬」，以及第四點得到泛民支持，如果都被中央視為「嚴重政治不正確」而遭徹底否定的話，那無疑會讓特區管治陷入兩難。如果希望社會和諧，那就需要一個跨越政治光譜，除了建制派之外也獲泛民接受的特首，畢竟泛民在立法會選舉中仍得到五成多六成選票的支持，梁振英可謂前車之鑑。
又希望社會和諧，又希望特首受港人擁護、施政得到支持，但又不容許他在政治上走中間溫和路線，修補與泛民和反對派關係，試問，這又是否在要求mission impossible呢？
（後特首選舉系列之四．系列完）
中文大學政治與行政學系高級講師
[蔡子強]
「換人換路線」的期望落空
當時不少泛民都抱有wishful thinking，認為這是中央放棄鬥爭思維、重拾溫和路線、尋求和解所致。這種想法不無事實根據，因為大家看到，去年2月雖然發生旺角騷亂，但3月兩會期間，北京卻吹出「和風」，之後更有連串大動作向泛民示好：先是5月，作為國家領導人的張德江來港歷史性會見泛民立法會議員；接着6月，王光亞接受雜誌專訪時肯定大多數泛民都是愛國且屬建制人士；到了年底，泛民在遭封殺20多年後，更重新獲發出回鄉證；最後，甚至連梁振英也不能連任。
加上，一直撲朔迷離的《成報》，力排眾議，成功預言梁振英不能連任，於是，大家對該報所提出的「兩個中央」和「兩條路線」論，再不敢輕視，並開始幻想作為鴿派的曾俊華，真的有機會當選，帶領「後梁振英年代」的香港，撥亂反正，重拾一條溫和路線，與泛民修好，修補過去5年來社會的嚴重對立和撕裂。於是，部分論者更自信滿滿，矢言「換人怎會不換路線」、「我信林鄭必敗」等。
原來中央只不過想重新團結建制派
但隨着梁振英獲任政協副主席，林鄭月娥亦最後當選特首，上述幻想終告破滅。很多人都不禁問，如果「換人不是為了要換路線」，梁更獲任政協副主席，變相得到肯定，那麼為何他又不能連任呢？
其實，起初，我已在本欄〈後梁振英特首選舉形勢剖析〉（2016年12月14日）一文中，提出過3個可能，除了（1）真的要調整對港政策、「換人換路線」以外，還可能因為（2）因「數不夠票」而要換馬，即所謂「601」考慮， 以及（3）不是要換路線，只是想找個比梁振英更佳人選，來更好地落實既定政策。
事後看來，陣前換馬，最大的原因恐怕是因為「數不夠票」的所謂「601」考慮，以及中央想重新團結建制派，改變梁振英年代因其剛愎自用且太過好鬥，導致建制派分裂，因與梁的個人恩怨反過來抵制特區政府，而造成「朝小野大」的不利局面。
事實證明，林鄭月娥並沒有梁振英那麼「乞人憎」，很多原本因為不能接受梁而轉為支持曾俊華的建制派，尤其是工商界，他們都能接受林鄭，於是陣前換馬，已足以讓他們妥協，脫離曾營，重新歸隊，轉投林營。原本來勢洶洶、極有可能撮合了泛民和工商界的「ABC」（Anyone But CY）聯合陣線，遂告瓦解。於是大家看到，本來屬於曾營競選班底的，例如陳智思和李律仁等，都轉投林營；以及，林鄭以777票高票當選，高於梁的689票近百票，即使在投暗票的第二階段，曾營所一直期望的「走票」現象並沒有出現，唐營和工商界終究是重新歸隊。
過猛力度、過火操作留下後遺症
從中可見，從重新團結建制派這點來看，中央今次無疑是成功的。但成功背後並非沒有代價：其在港政治代理的操作力度過猛，高度介入選舉，甚至過分封殺和打擊本屬同路人的對手，都讓民意反彈，部分建制派感到心寒；且在選舉後期，曾俊華民望屢創新高，出現了所謂「薯粉現象」，都讓中央始料不及，且讓過火的操作更加礙眼。
後遺症就是，我在本欄反覆提過多次，突出了小圈子選舉與主流民意的差異，進一步削弱了特首選舉制度的認受性；而且，更讓部分當日認為縱使「8．31」不理想也應該「袋住先」的民意，如今也動搖甚至醒覺，認識到所謂有限競爭、容許「2至3名候選人」出閘，恐怕也只是一個虛假的承諾而已。泛民往後反對「8．31」，只會有更多的子彈、得到更大的共鳴。
另外，中央失去了一個最有條件為社會進行和解、減低對立和撕裂的人選，「薯粉」更會把失落遷怒於中央和林鄭，這些自不用說。我想指出的是，中央更錯失了一個千載難逢的機會。
本來曾俊華作為一個建制派，更在政綱中明確提出要為《基本法》第23條立法，但在多輪的民調中，仍穩定獲得七成自我定位為民主派、五成多自我定位為本土派者、五成多自我定位為中間派的受訪者支持，甚至在選舉前夕，整體支持度衝破五成；一旦當選，將挾着高民望，理直氣壯地為23條立法，民主派將作繭自縛、進退兩難。相反，林鄭不單沒有曾俊華般明確提出，且現時背上「中央欽點」的原罪，更難寄望她可以推動。
為何棄曾俊華取林鄭月娥？
為何中央那麼固執，不惜在1997年之後首次背逆民意，也寧取民望低的林鄭月娥，捨棄民望高的曾俊華呢？全國政協外事委員會副主任盧文端在特首選舉前夕於《星島日報》發表的一篇長文，相信道出箇中不少原委。文中舉出曾俊華不獲中央信任的主要原因，如果加以整理，大致可以總結為4點：
首先，是因為他在中央眼中，欠缺政治忠誠，在如「反佔中」、「政改」等重大政治問題上，表現不夠「硬」，怕他在未來的重大政治鬥爭中，不能站穩中央立場；
其次，則是中央多次提出香港需要解決社會和經濟上的「深層次矛盾」，希望香港能作出產業結構調整，而曾俊華一直信奉的自由經濟理論，以及無為而治的心態，不符中央的思維方式；
第三，中央不支持他參選，他卻執意參選，與中央對着幹；
最後，則是他與外部勢力的關係，以及得到泛民的支持，讓中央起了戒心。
中央是否在要求mission impossible呢？
這4點中，對於第二點，需要一個會對「深層次矛盾」開刀的特首，很多人都可以理解；但有關勾結外部勢力之指摘，卻流於捕風捉影；至於第三點，其邏輯更讓人啼笑皆非，因為它無異於說，中央不支持的原因，就是因為中央不支持！這一點頂多可以用來解釋為何對曾俊華後來「反轉豬肚」，而非最初不支持他參選的理由。
至於第一點政治上不夠「硬」，以及第四點得到泛民支持，如果都被中央視為「嚴重政治不正確」而遭徹底否定的話，那無疑會讓特區管治陷入兩難。如果希望社會和諧，那就需要一個跨越政治光譜，除了建制派之外也獲泛民接受的特首，畢竟泛民在立法會選舉中仍得到五成多六成選票的支持，梁振英可謂前車之鑑。
又希望社會和諧，又希望特首受港人擁護、施政得到支持，但又不容許他在政治上走中間溫和路線，修補與泛民和反對派關係，試問，這又是否在要求mission impossible呢？
（後特首選舉系列之四．系列完）
中文大學政治與行政學系高級講師
[蔡子強]
回應 (0)
