新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】近年，有不少港人的個人資料，給騙徒或詐騙集團盜用來借貸或作犯罪行為。騙徒或詐騙集團行騙的手法無所不用其極，包括偷竊受害者的銀包（內有身分證）、截取受害者的網上理財密碼、藉打電話推銷產品，或訛稱自己是某間寬頻公司的職員，並「提醒」受害者「到期續約」，以套取受害者的個人資料等。
有部分受害者當初對此並不為意（尤其那些對借貸事宜不熟悉的受害者），直至收到財務公司的追債信（可能是恐嚇信），或警方上門拘捕，才恍然大悟發現自己的個人資料遭人盜用。但即使有些受害者很快便發覺自己誤中圈套，他們可作的補救措施也非常有限。假如那些受害者去報警，警方通常把那些案件列為備案，而不會輕易受理案件，直到受害者真正蒙受損失。然而，受害者遭盜用個人資料的次數多不止一次，案發時間亦可非常分散，所以受害者可能會遭受多次來回警局報案，以及到財務公司澄清借貸屬詐騙事件的折騰。要知道，現時坊間有不少審批借貸尺度寬鬆的財務公司，只要騙徒或詐騙集團掌握受害人的姓名和身分證號碼，盜用他們的身分借貸可謂毫無難度（騙徒或詐騙集團可偽造住址及職業證明）。
愈來愈多市民受害 顯示法例存漏洞
不少無政府資本主義者認為，政府注定未能有效地保護市民的人身自由和財產，故市民需在自由市場尋求真正的保障。在個人身分給盜用的問題上，受害者可以繳交月費的形式向信貸資料服務機構訂閱個人信貸報告。不過，這項補救措施在很大程度上仍只能在事發後向受害者提供保障，因市場提供的個人信貸報告，多只會在有任何借貸狀况更新的情况下通知受害者，而不能在事前便把騙徒或詐騙集團的借貸申請攔截下來，受害者始終要親自報警和到財務公司澄清借貸屬詐騙事件。此外，信貸資料服務機構在理論上可為受害者的檔案加入個人警示，協助受害者把冒名的借貸申請攔截下來；但在實際操作上，那些機構多待事主真正蒙受了損失後，才願意為他們這樣做。故此，坊間提供的保障方案也未能令受害者做到防微杜漸。
其實，愈來愈多無辜的市民受害，正正顯示出現時的法例存有漏洞。現屆政府屢屢強調重視民生，但它對個人身分盜用愈趨猖獗的問題竟視而不見，既不增撥資源給警方偵查同類案件，遑論會推出新政策協助受害者，例如為所有備案的市民強制性把關，令所有以他們名義的貸款申請須得到當事人的上門確認，方可獲批。諷刺的是，政府看見示威風氣日盛後，旋即硬闖立法會申請購入水炮車對付示威者。由此可見，政府不是沒法增撥資源給警方處理某一類案件，而是它對個人身分遭盜用的案件並不重視。
（作者按：文章僅代表個人意見，不反映機構立場）
作者是新力量網絡研究員
有部分受害者當初對此並不為意（尤其那些對借貸事宜不熟悉的受害者），直至收到財務公司的追債信（可能是恐嚇信），或警方上門拘捕，才恍然大悟發現自己的個人資料遭人盜用。但即使有些受害者很快便發覺自己誤中圈套，他們可作的補救措施也非常有限。假如那些受害者去報警，警方通常把那些案件列為備案，而不會輕易受理案件，直到受害者真正蒙受損失。然而，受害者遭盜用個人資料的次數多不止一次，案發時間亦可非常分散，所以受害者可能會遭受多次來回警局報案，以及到財務公司澄清借貸屬詐騙事件的折騰。要知道，現時坊間有不少審批借貸尺度寬鬆的財務公司，只要騙徒或詐騙集團掌握受害人的姓名和身分證號碼，盜用他們的身分借貸可謂毫無難度（騙徒或詐騙集團可偽造住址及職業證明）。
愈來愈多市民受害 顯示法例存漏洞
不少無政府資本主義者認為，政府注定未能有效地保護市民的人身自由和財產，故市民需在自由市場尋求真正的保障。在個人身分給盜用的問題上，受害者可以繳交月費的形式向信貸資料服務機構訂閱個人信貸報告。不過，這項補救措施在很大程度上仍只能在事發後向受害者提供保障，因市場提供的個人信貸報告，多只會在有任何借貸狀况更新的情况下通知受害者，而不能在事前便把騙徒或詐騙集團的借貸申請攔截下來，受害者始終要親自報警和到財務公司澄清借貸屬詐騙事件。此外，信貸資料服務機構在理論上可為受害者的檔案加入個人警示，協助受害者把冒名的借貸申請攔截下來；但在實際操作上，那些機構多待事主真正蒙受了損失後，才願意為他們這樣做。故此，坊間提供的保障方案也未能令受害者做到防微杜漸。
其實，愈來愈多無辜的市民受害，正正顯示出現時的法例存有漏洞。現屆政府屢屢強調重視民生，但它對個人身分盜用愈趨猖獗的問題竟視而不見，既不增撥資源給警方偵查同類案件，遑論會推出新政策協助受害者，例如為所有備案的市民強制性把關，令所有以他們名義的貸款申請須得到當事人的上門確認，方可獲批。諷刺的是，政府看見示威風氣日盛後，旋即硬闖立法會申請購入水炮車對付示威者。由此可見，政府不是沒法增撥資源給警方處理某一類案件，而是它對個人身分遭盜用的案件並不重視。
（作者按：文章僅代表個人意見，不反映機構立場）
作者是新力量網絡研究員
回應 (0)
