新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】青年新政的游蕙禎和梁頌恆無視議員宣誓就職儀式的莊嚴性，公然讀出竄改有辱華字句的誓辭，東窗事發後，想以無賴、幼稚的辯解開脫，拒絕承認錯誤及道歉，隨即激起全城唾罵，將事態發展推向不能逆轉的困局裏，自陷極為嚴峻的政治危機。繼上周政府向法院提出司法覆核，阻撓兩人再宣誓的可能，接着有建制派議員無奈地群起製造流會，到了今周，立法會主席梁君彥在審時度勢之下，因應司法覆核問題決定押後為梁、游監誓，並引用《議事規則》禁止兩人於大會當日進入會議廳。可惜，一批以公民黨為首的議員方陣護送下，這兩名青政成員更連同一些激進本土派議員「唱雙簧」，又再上演一場「大龍鳳」，即時引發會議廳內持續一片混亂，最終主席只能宣布休會作罷。非建制派議員就政府提司法覆核一事，大肆抨擊行政機關干預立法機關，破壞了他們聲稱的三權分立，確有其事嗎？他們亦形容主席梁君彥今次是屈服在建制派的政治壓力下更改議程，斷送立法會的獨立性、權威及公信力，這些也是事實嗎？
特首提覆核 觀感不舒服但合乎法律
近日，有不同人士就所謂三權分立作表述，但先聲明筆者並非法律專才，在閱覽衆多法律專家對此概念之詮釋後，作出綜合性簡述以供參考而已。源自英語「separation of powers」，相對切合的中文翻譯可以是「治權分隔」或「治權分立」，為一個地區內的管理權分配到多於一個機關行使，按照法律基礎履行互相制衡、互相尊重原則。以一國兩制為宗旨，香港特區政府按照《基本法》內條文所訂明，行政、立法和司法機關的各自管理權限，在運作上既可互相制衡，又可互相提供支援。雖然，是次以特首身分提出司法覆核，觀感上不太舒服，但一切合乎法律依據和程序公義，冀望司法機關對一些法律條文的解釋和執行，作出具法律效力的決定，正如多名資深法律界人士表示，此舉並沒有出現行政干預立法的情况。另一方面，相信梁主席也要根據一些現有的客觀事實，例如相關人士在首次宣誓時的表現及相關的司法覆核內容，以此權衡是否應該為這些人再監誓。本着裁決可以讓議會面臨最低的風險，這不是最有效守護立法會的威信嗎？
在9月份當選的每名立法會議員，理所當然可享參與宣誓就職的權利，相應也要負起以莊嚴謹誠的態度宣誓和履行誓辭內容的義務，絕不可有半點苟且。倘若失諸交臂，任何一名議員都不應再以「民選」兩字自製免死金牌，仍厚顏無恥爭論何等權利。
歸根究柢，青年新政游、梁兩人的卑劣作為已令人髮指，其港獨、自決思潮亦為絕大多數的香港人所唾棄。筆者認為，特區政府向法院修訂司法覆核內容，要求宣布兩人的議席懸空是明智之舉，做法直截了當，有效壓縮了是次事件影響，問題不致會延伸至與中央政府及內地民衆之間的關係。
作者是香港青年時事評論員協會會董
特首提覆核 觀感不舒服但合乎法律
近日，有不同人士就所謂三權分立作表述，但先聲明筆者並非法律專才，在閱覽衆多法律專家對此概念之詮釋後，作出綜合性簡述以供參考而已。源自英語「separation of powers」，相對切合的中文翻譯可以是「治權分隔」或「治權分立」，為一個地區內的管理權分配到多於一個機關行使，按照法律基礎履行互相制衡、互相尊重原則。以一國兩制為宗旨，香港特區政府按照《基本法》內條文所訂明，行政、立法和司法機關的各自管理權限，在運作上既可互相制衡，又可互相提供支援。雖然，是次以特首身分提出司法覆核，觀感上不太舒服，但一切合乎法律依據和程序公義，冀望司法機關對一些法律條文的解釋和執行，作出具法律效力的決定，正如多名資深法律界人士表示，此舉並沒有出現行政干預立法的情况。另一方面，相信梁主席也要根據一些現有的客觀事實，例如相關人士在首次宣誓時的表現及相關的司法覆核內容，以此權衡是否應該為這些人再監誓。本着裁決可以讓議會面臨最低的風險，這不是最有效守護立法會的威信嗎？
在9月份當選的每名立法會議員，理所當然可享參與宣誓就職的權利，相應也要負起以莊嚴謹誠的態度宣誓和履行誓辭內容的義務，絕不可有半點苟且。倘若失諸交臂，任何一名議員都不應再以「民選」兩字自製免死金牌，仍厚顏無恥爭論何等權利。
歸根究柢，青年新政游、梁兩人的卑劣作為已令人髮指，其港獨、自決思潮亦為絕大多數的香港人所唾棄。筆者認為，特區政府向法院修訂司法覆核內容，要求宣布兩人的議席懸空是明智之舉，做法直截了當，有效壓縮了是次事件影響，問題不致會延伸至與中央政府及內地民衆之間的關係。
作者是香港青年時事評論員協會會董
回應 (0)
