陳振寧：一致與分裂投票研究尚待發展

【明報文章】2012年立法會選舉以來，大多數選民均在地方選區與「超級區議會」選區各持一票。參與兩個選舉的政團均須考慮如何在動員、宣傳等方面協調。


2012「超區」得票分佈值得參考

2012年「超級區議會」候選人得票率於各選區的分佈，至少有數點值得參考：一是政團的配票策略大致成功。據報道，民主黨與民建聯的主策略分別是把港九劃分給涂謹申與李慧琼；把新界大體劃分給何俊仁與劉江華。結果顯示，民主黨與民建聯名單得票率均主要來自其劃分的區域。


二是相較民主黨，民建聯的配票策略看似較成功。劉江華得票率中接近九成來自新界，反觀何俊仁只有六成多；李慧琼得票率中超過七成來自港九，涂謹申則只有五成多。當然，這也有地區人口特性等因素影響。


然而無論政團的配票能力如何，關鍵問題是總得票數。若然總得票數不足，即使再好的配票能力也無補於事，例如民建聯於「超級區議會」的總得票為47.6萬，即使兩張名單平均除二，僅有23.8萬，只略高於最後一張當選名單何俊仁的22.8萬票。就此，任何有意參選「超級區議會」的政團，均要考慮在總得票數不足的情况下，除了更好地協調其所屬政團的地方樁腳外，還要考慮如何跟其他與自己政治光譜較為接近、參與地方選區的政團合作，令其在競選期間作同步宣傳、動員。


三是民協與工聯會分別於九龍西與九龍東的「老巢」取得高於整體的百分比，而他們得票率中的港九與新界的差距並不明顯。值得一提，工聯會得票率於九龍西只有7.89%，低於總體的12.61%。有報道指這與選舉協調有關，但也未能排除工聯會受到在地方選區中唯獨在九龍西並未派人參選的影響。


四是白韻琹不能參選，以及上次「超級區議會」有8萬張廢票，這些選票會如何流向，足以影響整個選舉結果。


總體資料跨層次推論是重要出路

事實上，對於香港選舉研究者而言，以上問題均涉及一致與分裂投票這個新課題。外國學界對此範疇研究豐碩，主因是一般認為，選民若然對某政團有所認同，應把選票在同一時間舉行的兩個或以上公職選舉上投給同一個政團，並不應把選票投給其他政團，但是現實往往不是如此。


學界研究此課題時，分析方法分為兩種，一是以個體民調資料作分析，二是以總體資料進行跨層次推論。前者香港已有民調機構進行票站調查，後者則甚少被使用。但是票站調查不時被質疑，其詳細數據亦甚少公開。因此，以總體資料進行跨層次推論是手上無民調數據的研究者的重要出路。但是無論哪一種方法，其目標也是一致，就是理解投票者在兩張選票上取態的異同。此等異同可助我們理解於「超級區議會」投白韻琹、投白票或其他政團者的選民於地方選區的取態，從而預測若然參選者變動後，其「超級區議會」投票取態的變化。


作者是香港青年時事評論員協會秘書長