新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】香港大學教育學院政策、行政及社會科學教育部副教授簡麗芳，遭質疑在向英國劍橋大學期刊Cambridge Journal of Education（CJE）及港大課程學系期刊《課程論壇》（Curriculum Forum，CF）刊登同一份論文，屬自我剽竊（self-plagiarism）。簡回應稱，CF編輯知悉所刊稿件為原創稿的中文翻譯稿，但她承認因忘記了而沒向CJE申報，「這是技術上的誤差，而非圖謀不詭（軌）」。
劍橋審批中 港大學系期刊登中譯本
《蘋果日報》報道，前教育學院校長莫禮時、簡麗芳及另一學者Esther Morris，於1999年在CF發表中文論文〈教育政策的制定：在香港的延續和轉變〉，翌年內容一樣的英文論文Education, Civic Participation and Identity: Continuity and Change in Hong Kong，則發表於CJE。論文第一作者、現已返回英國居住的莫禮時書面回覆本報稱，事隔多年，據其記憶當年是先將研究結果向CJE投稿，再於港大研討會上分享，因論文內容與中文教師尤其有關，當中很多人閱讀英文有困難，CF編輯因而要求他們提供論文中譯本，對方完全知悉論文已呈交予CJE。由於CJE審視論文時間長，CF則非國際期刊，亦沒要求同範疇專家評審論文，故反比CJE更早刊登論文。莫禮時說，印象中他曾向CJE編輯查問是否可刊登中文譯本，但他不肯定是否真的問過，亦未能提供曾作查問的證據。他又表示，在自己的履歷並無列出刊登於CF的中譯稿。
稱技術誤差非圖謀不軌
簡麗芳書面回覆本報查詢稱，CF是港大「學系雜誌」（網上港大學術庫則將CF歸類為Journal，即期刊），該論文從教育政策、課程等分析回歸前後轉變，相信對本土非學術界持份者更具意義，故將中譯稿刊於CF。她又稱，刊於CJE的論文屬極高質素，與一篇刊於CF的中文譯稿相比，在學術上是無可比擬的；所有CF編輯均知該稿是翻譯稿，「試問一稿兩投會放在陽光下進行嗎？」，但她亦指「我們忘了告訴CJE中文稿在CF刊登。我得承認這是技術上的誤差而非圖謀不詭（軌）」。
港大教師及職員會主席張星煒稱，向一本學術期刊投稿，再將其中譯本向另一期刊投稿，無論兩本期刊在學術界的分量如何，若未有通知兩本期刊的編輯，在學術上都屬「不應該」。
劍橋審批中 港大學系期刊登中譯本
《蘋果日報》報道，前教育學院校長莫禮時、簡麗芳及另一學者Esther Morris，於1999年在CF發表中文論文〈教育政策的制定：在香港的延續和轉變〉，翌年內容一樣的英文論文Education, Civic Participation and Identity: Continuity and Change in Hong Kong，則發表於CJE。論文第一作者、現已返回英國居住的莫禮時書面回覆本報稱，事隔多年，據其記憶當年是先將研究結果向CJE投稿，再於港大研討會上分享，因論文內容與中文教師尤其有關，當中很多人閱讀英文有困難，CF編輯因而要求他們提供論文中譯本，對方完全知悉論文已呈交予CJE。由於CJE審視論文時間長，CF則非國際期刊，亦沒要求同範疇專家評審論文，故反比CJE更早刊登論文。莫禮時說，印象中他曾向CJE編輯查問是否可刊登中文譯本，但他不肯定是否真的問過，亦未能提供曾作查問的證據。他又表示，在自己的履歷並無列出刊登於CF的中譯稿。
稱技術誤差非圖謀不軌
簡麗芳書面回覆本報查詢稱，CF是港大「學系雜誌」（網上港大學術庫則將CF歸類為Journal，即期刊），該論文從教育政策、課程等分析回歸前後轉變，相信對本土非學術界持份者更具意義，故將中譯稿刊於CF。她又稱，刊於CJE的論文屬極高質素，與一篇刊於CF的中文譯稿相比，在學術上是無可比擬的；所有CF編輯均知該稿是翻譯稿，「試問一稿兩投會放在陽光下進行嗎？」，但她亦指「我們忘了告訴CJE中文稿在CF刊登。我得承認這是技術上的誤差而非圖謀不詭（軌）」。
港大教師及職員會主席張星煒稱，向一本學術期刊投稿，再將其中譯本向另一期刊投稿，無論兩本期刊在學術界的分量如何，若未有通知兩本期刊的編輯，在學術上都屬「不應該」。
回應 (0)
