20撻訂信字眼一致

【明報專訊】恒地披露了就有關天匯事件回覆地政總署的信件，更突顯事件的重重疑點。民主黨立法會議員涂謹申指出，20個取消天匯單位交易的公司買家，向恒地提交的信件格式和字眼一模一樣，令人懷疑是否由恒地律師行包辦。他又質疑24個買家全部授權同一個人向恒地要求延遲交易，「是否因為（恒基）知道這個人是背後分開了24間公司買樓？」 這些信件最耐人尋味之處，是買家之間的關係，24個買家授權同一個人，在1月底以口頭協議方式延遲交易期限。及至6月，20個買家決定取消交易，全都是以相同的信件格式和內容，都是印在全白紙上，沒有律師行註冊地址等資料，在底部有「m:\matter......」字眼，與恒地提供律師行「Lo & Lo Solicitors」的文件相似。涂謹申懷疑那些取消交易文件，都是由恒地的律師行包辦。 他指出，雖然一般交易都會有買家採用發展商的律師行，但這次炒家涉及這麼大額的交易，採用發展商的律師行可能對炒家不利。 涂謹申斥地署沒追問授權 至於授權同一個人，涂謹申直指地政總署失職，該署應馬上追問發展商能否提供有關授權的證明文件，例如是否書面授權或口頭授權、如何確認授權有效，發展商又是否因為知道其實買家是同一個人分開24間空殼公司，所以知道那個人是真的獲授權。 他又質疑，恒地作為上市公司，且涉及這麼大額的交易，為何可以接受口頭協議而沒有書面確認，直至政府追問，始在4月6日及8日匆匆補回書面確認函。他說﹕「這令人懷疑是否根本不想有文件，保留彈性呢？」 恒地拒交代授權人身分 恒地在回覆地政總署的信件中，也有回應口頭協議問題，強調在商業社會，應買家要求作靈活處理是很正常的做法。政府曾要求恒地交代授權人的身分是否律師行，但恒地拒正面回應。