官指不公平不合理不需要

【明報專訊】高院法官張舉能在判辭指出，政府未能顯示出，要求申請綜援人士在「申請一年前需連續居港一年」的政策有真正需要，而機制亦沒考慮申請人離港原因，他指港人只要一年內離境多於56天，便會被剝奪領取綜援的資格，認為政策不公平，且不合理地限制港人的出入境自由。根據社署原規定，只要市民離境不超過56天，亦會被視作「連續居港一年」。 法官張舉能指出，2003年由任政務司長曾蔭權統籌的政府人口政策專責小組，就本港人口趨勢及資源分配政策等提交報告及建議，並就領取綜援規定提出兩項修訂，一是申領綜援的資格由居港滿一年改為須居港滿七年；另一修訂是替所有申請人設下限制，規定他們「申請一年前需連續居港一年」。 限制港人出入境自由 但張舉能發現，報告書中當時大部分的討論，均集中在首項修訂上，包括政府提出大量統計數字，講述有大量新移民來港對本港福利開支的影響及負擔。 至於「連續居港一年」的規限，則只有約兩段提及其修訂原意，指有關政策是希望「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但當時人口政策報告書沒有深入討論及提供實質數字去證明，回流人士返港申領綜援對本港福利負擔構成重大影響，或是本港有真正需要限制回流港人領取綜援，故法庭裁定有關政策在不但沒有真正需要，更限制了申請綜援的回流港人，違反《基本法》法律面前人人平等的原則。 指沒考慮申請者離開原因 張舉能又舉例指出，只要港人在外地工幹兩個月，或是出國流學半年﹐便不合乎申領資格，但事實上這並不算是「長期」離港，而且政策亦沒有機制考慮申請人的離開原因，亦是不合理及造成不公。 對於申請人指有關政策亦違反《基本法》給予港人出入境自由，法官亦表示認同，因為只要他們一年內離境多於56天，便會被剝奪領取綜援的資格，明顯是不合理。