官兩點質疑甘健成

【明報專訊】鏞記清盤案雙方昨日完成結案陳辭，法官夏利士將押後裁決，但未有確定宣判日期。法官將決定是否按照提出訴訟的大哥甘健成的意願，由兄弟其中一方買入對方股份，或是頒下清盤令。而繼上周五質疑二弟毋須付出代價購入胞妹美玲的股份後，夏利士昨亦向大哥甘健成提出兩點質疑。


甘健成昨在庭外被問及審結後心情，只笑着答﹕「都係咁。」


二弟琨禮昨由兒子甘連宏陪同出庭，父子未有回應記者提問。代表二弟的資深大律師畢烈志重申，琨禮承認大哥對酒家營運貢獻良多，但強調現時非1960、70年代，涉案公司Yung Kee Holding Ltd擁有複雜的公司架構，大哥及其子均沒有企業管治的相關興趣及知識，未必有能力管理整間公司；相反，甘琨禮在酒家經營多年，已建立良好管理系統，即使沒有甘健成，亦不會因而倒塌。


官接納二弟說法﹕父親才是話事人

大哥代表資深大律師翟紹唐則稱，自兄弟的父親甘穗煇1979年退休後，兄弟以 「半合伙關係」共同經營酒家，直至琨禮成為大股東，破壞了兩人的互信，故整件事對健成並不公平。


不過，法官夏利士提出第一項質疑，指較接納二弟一方說法，認為父親生前是酒家最終決策人。翟回應稱，即使如此，兩人與父親多年來共同經營酒家，關係對等，直至其父過身，兩人繼續平等合作，故此，考慮到大哥對酒家來說不可或缺，翟促請法庭頒令，由大哥買入二弟的股權。但如果法庭認為應由大股東主導，便下令大哥向二弟出售股份。


質疑物業應否以市價估值

至於另一質疑涉及物業估價方法。翟表示，法庭應按其專家報告，以市價評估中環鏞記大廈等物業的價值。不過，法官夏利士抱有疑問，表示酒家在現址營業多年，若搬離上址，或嚴重影響生意額，故既然鏞記大廈最終不大可能出售，質疑是否應以市價評估其價值。翟堅稱將來的事或未可知，但若以市價計算對雙方較為公平。他又指酒家內的古董、魚翅、果皮等未計算在公司資產之內，而大哥次要的請求，才是將公司清盤。


翟紹唐又重申，本港法庭對本案有司法管轄權，並解釋雖然涉案公司在海外註冊，但其持有的子公司在港經營業務，強調整個集團的業務是在港營運。


【案件編號︰HCCW154/10】