法官意見不一

【明報專訊】高院原訟庭及上訴庭今年4月及6月，先後兩次拒絕按發展商祥達要求，發出禁制令阻止美孚居民妨礙工程進度，美孚居民一度氣勢如虹，惟法官林文瀚昨日卻判他們敗北。兩宗訴訟的焦點雖然不同，但分析各份判辭，亦可見不同法官對同一宗案件的不同見解。

祥達申請的禁制令，是要阻止居民「瞓街」妨礙施工；而居民提出的司法覆核，則是要挑戰屋宇署，指屋宇署將剩餘地積比「豪贈」祥達是錯誤決定。高院法官歐陽桂如、上訴庭法官朱芬齡及首席法官張舉能都先後拒絕頒發臨時禁制令，更曾指在地積比爭拗上，祥達並非完全有理。

林文瀚﹕屋署無責任處理地積分佈

首席法官張舉能曾就地積比問題表達意見，質疑祥達購買的地皮，是否連同剩餘地積比率一起購得，當中存有疑問。因多年來該地用作石油氣庫，即使是私家路上的通道權，亦應以石油氣的存放及供應為主，從來沒有涵蓋其他目的，例如興建多層大廈。

反觀法官林文瀚，卻簡單以「屋宇署無責任處理地積比分佈」來了結本案，並引用案例，指土地再分割後，只要舊有建築沒有超出其原地積比上限，新分割土地確可繼續發展。不同法官的觀點，將有待案件正式上訴後，才再由法官處理。

明報記者 陳穎鏇