【明報專訊】2009年踢爆高盛在閃電交易（flash trading）取得不公平優勢後聲名大噪的財經博客Zero Hedge，最近指出，一般用作量度銀行財政健康的「一級資本比率」（Tier 1 ratio）其實指標能力有限，應以「有形普通股權益資本比率」 （Tangible Common Equity （TCE）ratio）衡量銀行的財政狀况。數據顯示，全球有18間大型銀行的TCE比率，低於4%（見圖），當中有5間為加拿大的銀行，加國傳媒因此引起一陣哄動。
TCE比率或更能反映銀行財政狀况
根據Zero Hedge分析，一級資本比率根本不能有效反映銀行的財政健康財况。2008年金融海嘯發生前，雷曼的一級資本比率達11%，屬健康水平，甚至遠超2012年新巴塞爾資本協定的法定要求，但當時雷曼的TCE比率只有2.5%，明顯低於4%的危險線，顯示TCE比率可能較「一級資本比率」更能有效反映銀行的財政狀况。
雷曼爆煲前 一級資本率11%
當年因賭次按爆煲大賺而獲「沽神」稱號的約翰保爾森（John Paulson）亦稱，「一級資本比率」其實具誤導性，因為當中的資本除了普通股外，亦包含優先股、混合型證券（Hybrid Securities）及次級債務（Subordinated Debt），而TCE比率的資本，則僅包含有形普通股。保爾森稱，由於現時歐美銀行的實際槓桿比率高達1比40，一旦銀行出事，根本沒有足夠的有形普通股去「抵償」潛在的損失，所以TCE比率往往更能反映銀行的真正實力。
現時有18間大型銀行的TCE比率低於4%，包括加拿大皇家銀行（RBC）及加拿大國家銀行（NBC）等大行。不少國際知名的大行亦榜上有名，包括法興、法農、法巴、瑞信、 德銀，它們的TCE比率均低於4%。
筆者不敢斷言TCE比率低於4%是否就必然會遇上困境，但值得反思的是，當年雷曼的一級資本比率達11%，仍要破產收場，市場就應該要重新思考，一級資本比率是否仍是一個具效力的指標。投資者亦要考慮應否繼續以這項指標，作為投資銀行股的依據。
撰文：郭銘
