【明報專訊】標準普爾把美國國家主權信貸評級下調到AA+，還把美國列入負面觀察名單。標普不給美國面子，一石擊起千重浪，波及環球資本市場齊齊受罪。美國司法部說要調查標普，但這報復式的調查能有什麼積極意義？相信會不了了之。
標準普爾這類信貸評級機構，是專門評估發行債券的機構、企業和有關債券的壞帳風險（即信貸風險）。這些報告的性質和投資銀行、證券公司對上市公司的研究報告相似。上市公司研究報告通常會總結為投資建議，例如買入、累積、持有、沽出，或跑贏大市、與大市同步、跑輸大市等等。信貸評級機構的報告也是給研究對象（發債單位或債券本身）打分，不過分數是信貸評級。信貸評級機構本來是靠賣這些研究報告賺錢，但隨着市場發展，信貸評級機構收入模式轉向發債單位，收人家的錢替人家發行的債券釐定信貸評級。這種收入模式明顯有利益衝突，一直為人詬病。
影響力之大 動輒影響銀行運作
信貸評級機構在資本市場是特權分子，他們的工作動輒影響資本市場和資產價格，但他們的身分猶如傳媒，不受監管機構約束（金融海嘯後有所改變）。更有甚者，他們的工作成果具有法律效力。新巴塞爾資本協定容許銀行以認可的信貸評級機構評級計算各級資本。信貸評級機構的工作，動輒影響百業之母的銀行運作，也真的不可思議。但現在信貸評級市場是3家公司寡頭壟斷，它們的評價決定自然備受關注。
學者對信貸評級機構的信貸評級有效性做了不少研究。研究結論是如果是相連的信貸評級，兩者的壞帳風險沒有明顯差異，但如果信貸評級相差2級或以上，則較高級別的債券明顯比較安全、壞帳風險較低。研究另一個結論是信貸評級低估了壞帳風險發生概率，像1998年的俄羅斯國債和2008年的雷曼企業債，在發生賴帳前一年，這些信貸評級機構估計1年內出事的概率只在5%至6%左右。
華府賦予評級機構地位 種下禍根
信貸評級機構對按揭證券的評價，最富爭議。本來是B級的按揭證券，經過重新組合，優先收息的證券組合（senior securities）便可以拿到較高、甚至AAA級的信貸評級。結果2008年這些產品的信貸評級一直不變，直到雷曼出事……
信貸評級機構性質是研究公司，它的影響力這麼大，政府責任很大。特別是美國政府，賦予信貸評級機構的地位，種下禍根。現在要撥亂反正，要花很大力氣。
陳茂峰
CFA,CFPCM
御峰理財董事總經理
mfchan@nobleapex.com
