新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】【送中條例】
【蘋果日報】「我哋要一個制度；我哋唔好信一個人、一班人，我哋信個制度！」身為法律界選委的資深大律師潘熙，早前與全體法律界選委聯署反對《逃犯條例》修訂，15年未有接受傳媒專訪的潘熙近日因應《逃犯條例》殺到埋身再「出山」，接受《蘋果》訪問時詳述修訂建議的流弊，特別批評政府刪除立法會原有的把關功能，將批核移交大權放在特首身上不可取：「就算退一百步，依家個法律（草案）都冇話要特首睇乜嘢因素嚟決定係咪將一個人移交」，強調缺乏明文細節，變相沒有限制，造成空子，被移交者他日向法庭申訴亦缺乏法律基礎，警告若由原來以「制度」把關降格至由不受限制的「人」把關，必然衝擊香港法治。
記者：梁穎妍
擅長人權法、憲法及入境法的資深大狀潘熙，03年任大律師公會執委，有份草擬23條立法立場書等，但主要從事幕後工作，他自言15年沒有接受傳媒專訪，今次「出山」因為港府的修訂建議影響深遠，危及每個香港人，「呢件事重要到係會影響好多唔同界別嘅人對於香港嘅信心，唔單止商界、記者，打工仔都好，佢哋都可能擔心」，憂慮修例建議留白太多，無法有效保障人權。
不滿無講明決定移交因素
港府建議的移交安排由特首授權進行，再交法院聆訊，最後由特首發出移交令。潘指現行法律及修例建議未有賦予香港法院權力，審視引渡國的司法制度是否公正。港府常稱有參照的英國法例，政府要求移交後，法庭有權審視引渡國的審訊是否符合人權保障。若由特首檢視引渡條件是否可行？潘解釋，任何人權限制都需由法律規定，「法律規定其中一個特別要求，係需要行政機關、立法機關同埋法院三個地方保障，唔係淨係將所有權力畀咗行政機關」。
質疑政府難向內地say no
更重要是港府根本沒有列明特首決定是否移交時需檢視甚麼因素，潘直言：「我最大不滿就係佢冇講清楚乜情況下可以移交，乜嘢不可以移交，佢依家得一點，（證供）表面成立就可以移交，大家都知咁係有問題」，指法庭勢必成為「夾心」，疑犯亦無法就當局有否仔細檢視所需因素提出質疑，難在法庭爭辯。
中港移交安排涉及中央權力，特首能否拒絕來自中央請求是問號：「就係佢冇講清楚，可能可以、可能唔可以，我唔知」，潘認為當局有必要言明，包括可提出引渡請求的中央部委清單，以及能否拒絕中央及同級部委如澳門特首的請求，「（中央）部級同你一樣咁高咁大箒，部級要求你畀我，你可唔可以say no先？」
對於親北京陣營不時以內地推行「陽光司法」為修例護航，潘熙反駁指，北京等大城市可能在司法上有進步，但中央提出的請求可能來自窮鄉僻壤，司法制度仍落後，質疑移交後是由北京或是地方、哪級法院審理案件都是未知數，重申貿然通過修例會對香港法治造成很大衝擊，「政府係責無旁貸」，亦絕對可以避免。他未有評論提出修例的特首林鄭月娥對守護法治的表現，只以法論法，「我完全冇懷疑政府部門包括律政司盡忠職守，但我哋想要嘅係一個嫌疑人應有嘅法律權利」，他多番強調制度的重要性，要透過長時間、慎重審議訂定，亦要有清晰條文和細節。
另一法律界選委、大律師黃宇逸亦反駁政府指修例是要彰顯公義的說法，「用彰顯公義咁虛嘅名詞概括晒成件事係不公允及不全面」，強調沒有人反對移交違法人士，但必須設立公平、公正及公開的制度執行安排，否則只會「某方面解決咗問題，其實係自毀長城，令國際社會或者商界對香港信心下降」。
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
【蘋果日報】「我哋要一個制度；我哋唔好信一個人、一班人，我哋信個制度！」身為法律界選委的資深大律師潘熙，早前與全體法律界選委聯署反對《逃犯條例》修訂，15年未有接受傳媒專訪的潘熙近日因應《逃犯條例》殺到埋身再「出山」，接受《蘋果》訪問時詳述修訂建議的流弊，特別批評政府刪除立法會原有的把關功能，將批核移交大權放在特首身上不可取：「就算退一百步，依家個法律（草案）都冇話要特首睇乜嘢因素嚟決定係咪將一個人移交」，強調缺乏明文細節，變相沒有限制，造成空子，被移交者他日向法庭申訴亦缺乏法律基礎，警告若由原來以「制度」把關降格至由不受限制的「人」把關，必然衝擊香港法治。
記者：梁穎妍
擅長人權法、憲法及入境法的資深大狀潘熙，03年任大律師公會執委，有份草擬23條立法立場書等，但主要從事幕後工作，他自言15年沒有接受傳媒專訪，今次「出山」因為港府的修訂建議影響深遠，危及每個香港人，「呢件事重要到係會影響好多唔同界別嘅人對於香港嘅信心，唔單止商界、記者，打工仔都好，佢哋都可能擔心」，憂慮修例建議留白太多，無法有效保障人權。
不滿無講明決定移交因素
港府建議的移交安排由特首授權進行，再交法院聆訊，最後由特首發出移交令。潘指現行法律及修例建議未有賦予香港法院權力，審視引渡國的司法制度是否公正。港府常稱有參照的英國法例，政府要求移交後，法庭有權審視引渡國的審訊是否符合人權保障。若由特首檢視引渡條件是否可行？潘解釋，任何人權限制都需由法律規定，「法律規定其中一個特別要求，係需要行政機關、立法機關同埋法院三個地方保障，唔係淨係將所有權力畀咗行政機關」。
質疑政府難向內地say no
更重要是港府根本沒有列明特首決定是否移交時需檢視甚麼因素，潘直言：「我最大不滿就係佢冇講清楚乜情況下可以移交，乜嘢不可以移交，佢依家得一點，（證供）表面成立就可以移交，大家都知咁係有問題」，指法庭勢必成為「夾心」，疑犯亦無法就當局有否仔細檢視所需因素提出質疑，難在法庭爭辯。
中港移交安排涉及中央權力，特首能否拒絕來自中央請求是問號：「就係佢冇講清楚，可能可以、可能唔可以，我唔知」，潘認為當局有必要言明，包括可提出引渡請求的中央部委清單，以及能否拒絕中央及同級部委如澳門特首的請求，「（中央）部級同你一樣咁高咁大箒，部級要求你畀我，你可唔可以say no先？」
對於親北京陣營不時以內地推行「陽光司法」為修例護航，潘熙反駁指，北京等大城市可能在司法上有進步，但中央提出的請求可能來自窮鄉僻壤，司法制度仍落後，質疑移交後是由北京或是地方、哪級法院審理案件都是未知數，重申貿然通過修例會對香港法治造成很大衝擊，「政府係責無旁貸」，亦絕對可以避免。他未有評論提出修例的特首林鄭月娥對守護法治的表現，只以法論法，「我完全冇懷疑政府部門包括律政司盡忠職守，但我哋想要嘅係一個嫌疑人應有嘅法律權利」，他多番強調制度的重要性，要透過長時間、慎重審議訂定，亦要有清晰條文和細節。
另一法律界選委、大律師黃宇逸亦反駁政府指修例是要彰顯公義的說法，「用彰顯公義咁虛嘅名詞概括晒成件事係不公允及不全面」，強調沒有人反對移交違法人士，但必須設立公平、公正及公開的制度執行安排，否則只會「某方面解決咗問題，其實係自毀長城，令國際社會或者商界對香港信心下降」。
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
回應 (0)
