新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】「長毛」梁國雄及五名立會議員於2016年宣誓就職後，被指違反《基本法》宣誓要求，俱被高等法院撤銷議員資格。梁不服上訴，上訴庭昨頒判詞駁回，梁須向政府支付訟費。對於宣誓風波引發的人大釋法，判詞重申本港法院無權質疑其效力，人大釋法權力沒限制，可同時補充法律，但今次釋法不構成補充法律。梁矢言上訴到底：「我希望喺終審法院嘅時候，（就算）香港嘅法院唔夠勇敢，外國嘅法官夠勇敢！」
記者：勞東來
梁國雄昨由同被DQ的姚松炎和羅冠聰，及社民連黨友等人陪同到庭，在宣判前叫口號：「法官不為民做主，不如回家食番薯！」長毛籲法官判案要「勇敢」，結果敗訴，他稱是「意料之中，情理之外」，強調會再上訴，不會為謀求參加自己議席的補選而放棄上訴。
「民選議員懷璧其罪」
他又批評，人大常委會不是港人所選，沒資格對本港民選議員宣誓程序說三道四；反觀他身為民選議員，如身懷寶玉重器，「我自然係尊貴過佢哋」，被DQ乃「懷璧其罪」。
梁在2016年10月12日宣誓前呼叫「人民自主自決」口號，宣讀誓詞時撐黃傘，讀完撕爛寫有「人大決議」的紙張。代表梁上訴的資深大律師李柱銘提出，法庭只應考慮宣讀誓詞第一個字至最後一個字期間的行為，但上訴庭不以為然，直批論點離地，等於要求法庭無視其他客觀上屬宣誓過程一部份的言行。
李柱銘又質疑，人大釋法不應有補充本港法律之效，也不應追溯至特區成立日期，只應視為人大對未來議員宣誓方式的意見。惟上訴庭反駁，終院在游蕙禎DQ案中已指出，人大釋法效力不容置疑；其他案例亦表明本港法院無權裁定人大釋法無效。判詞內數次重申，人大常委會解釋《基本法》條文時乃依據大陸法制，釋法權力沒有限制，可以補充法律，這一點本港法庭完全接納。
另一方面，上訴庭指針對宣誓的釋法根本不構成補充法律，而只是重申本港法律，單從本港法律也可演繹出釋法提及的宣誓要求，例如真誠莊重。對於李柱銘認為梁根據立法會過往經驗，可合理地期望某些言行不違反宣誓要求，上訴庭指立法會主席或秘書長過往的做法對法庭沒有約束力，法庭才是宣誓有效與否的終極話事人。
案件編號：CACV200/17
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
記者：勞東來
梁國雄昨由同被DQ的姚松炎和羅冠聰，及社民連黨友等人陪同到庭，在宣判前叫口號：「法官不為民做主，不如回家食番薯！」長毛籲法官判案要「勇敢」，結果敗訴，他稱是「意料之中，情理之外」，強調會再上訴，不會為謀求參加自己議席的補選而放棄上訴。
「民選議員懷璧其罪」
他又批評，人大常委會不是港人所選，沒資格對本港民選議員宣誓程序說三道四；反觀他身為民選議員，如身懷寶玉重器，「我自然係尊貴過佢哋」，被DQ乃「懷璧其罪」。
梁在2016年10月12日宣誓前呼叫「人民自主自決」口號，宣讀誓詞時撐黃傘，讀完撕爛寫有「人大決議」的紙張。代表梁上訴的資深大律師李柱銘提出，法庭只應考慮宣讀誓詞第一個字至最後一個字期間的行為，但上訴庭不以為然，直批論點離地，等於要求法庭無視其他客觀上屬宣誓過程一部份的言行。
李柱銘又質疑，人大釋法不應有補充本港法律之效，也不應追溯至特區成立日期，只應視為人大對未來議員宣誓方式的意見。惟上訴庭反駁，終院在游蕙禎DQ案中已指出，人大釋法效力不容置疑；其他案例亦表明本港法院無權裁定人大釋法無效。判詞內數次重申，人大常委會解釋《基本法》條文時乃依據大陸法制，釋法權力沒有限制，可以補充法律，這一點本港法庭完全接納。
另一方面，上訴庭指針對宣誓的釋法根本不構成補充法律，而只是重申本港法律，單從本港法律也可演繹出釋法提及的宣誓要求，例如真誠莊重。對於李柱銘認為梁根據立法會過往經驗，可合理地期望某些言行不違反宣誓要求，上訴庭指立法會主席或秘書長過往的做法對法庭沒有約束力，法庭才是宣誓有效與否的終極話事人。
案件編號：CACV200/17
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
回應 (0)
