醫字咁淺：不具代表性？

【蘋果日報】「阿叔，你由於吉巴氏症（Gullain-Barre syndrome，注：一種急性免疫神經炎，間接成因包括病毒或細菌感染、疫苗等）引致呼吸衰竭，需要插喉幫助唞氣，預計數星期後情況才會好轉，沒問題的話，我現在就替你進行麻醉。」
「醫生……我是否打了流感針……結果出現副作用……早知如此……」
「請恕在下只是名腦科醫生，立場難免偏頗，所以我說話是不具代表性的，醫好你後再讓我詳細解釋。」聽罷，阿叔便在「疑團」中被麻醉和插喉，跟着送往深切治療部——醫生的說話也不具代表性，是否有點妄自菲薄？然而，醫生也要講求理性。
人性的弱點，是傾向從自己的立場或所看見的角度判斷事情，醫生亦然，這便是「以偏概全」的認知偏誤（Cognitive biases）。比方說，腦科醫生日常工作是處理各類急性及慢性腦神經疾病，故只會遇見疫苗引發的吉巴氏症（及其他相關腦神經免疫問題），這亦構成我們的主觀視點，假若只憑自身觀察立論，腦科醫生會偏頗地說流感針是害多於利及不鼓勵患者接種，這便是以偏概全的想法。
同一道理，因嚴重流感入院的患者，急症及內科醫生會特別記起接受了疫苗但仍染病的，就這一小撮患者而言，疫苗確是沒起保護作用，卻不代表所有流感針也是白打的，我們視線範圍以外，是接受疫苗後而不患上流感及其併發症的好處（因為當事人根本不會發病或留醫）。
再者，若以全面數據分析（即撇除了主觀偏誤），疫苗引發吉巴氏症的機會率只有百萬分之一，而流感本身造成吉巴氏症的風險更是遠高於前者。
中國有成語「未窺全豹」（這裏指古代常見的華北花豹），過度集中看班點部位，豹便是黑色的動物；但未見識過班點，卻會道豹是黃色的——醫生看流感，亦可以是黑豹，或者黃豹。在社區醫生及醫師眼中，流行性感冒是多休息、多喝水、多吃幾服藥，十天八天便會自動痊癒的毛病；但對醫院深切治療或權威微生物學專家來說，流感是高致命疾病、世紀疫症。誠然，他們看見是事物的兩極，退後一步，睇清整隻花豹才立論，方能說是具有代表性。
麥煒和　腦神經科專科醫生
想輕輕鬆鬆健康啲，記住留意健康蘋台
http://health.appledaily.com.hk/
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站