辯方：三子現身如驅散群眾

【蘋果日報】【反駁煽惑指控】被告被指煽惑他人佔領，但辯方昨日陳詞稱，被告並沒有鼓勵他人不合理阻路，示威原本和平及預計短暫，惟警方9月28日施放催淚彈後，才升級成夏慤道的「佔領村」；單是催淚彈的新聞已足夠鼓動市民上街保護學生，並指沒有被告要為他人的自主決定負責，而控方故意忽略現代大型示威會透過社交媒體自行壯大。
控方早前播放大量影片，指七名被告夥同在金鐘添美道大台「煽惑他人作出公眾妨擾」和「煽惑他人煽惑公眾妨擾」，包括9月28日凌晨約1時38分戴耀廷宣佈啟動佔中。代表陳健民和朱耀明的資深大律師麥高義昨日反駁，控方將大台描繪成煽惑群眾的指揮中心，完全是謬誤，佔中三子上台只是宣揚和平、非暴力的合比例抗爭，事實上若無三子上台，局勢可能比現實更惡劣。另一方面其他學生，甚至流行歌手都有上台發言。
控方故意不提警放催淚彈
麥高義指佔領是市民自發，戴耀廷宣佈佔中惹來「騎劫學生」的爭議，三子現身如同「驅散」群眾，議員梁國雄要跪地請示威者留守，到早上添美道「空空如也」。
他指三子與學生臨時結盟提供支持，而控方案情刪走關於學生罷課、重奪公民廣場等背景，又故意不提警方施放87枚催淚彈，實屬誤導和欠真實。
代表邵家臻的資深大律師彭耀鴻陳詞指出，警方封鎖金鐘一些道路，未有協助示威順利進行，令和平示威者不滿；施放催淚彈後，示威更升級成長期抗爭，出現雜物路障和「佔領村」。彭指可能是警方阻礙示威，才引發示威大幅升級，但事發四年以來都未有針對事件詳情和成因的正式調查。
彭又指煽惑控罪違憲，原因之一是公眾妨擾會否發生，實際視乎示威現場所有人的行為，無人能預計事態發展；若控罪成立，市民想避免犯罪，便會疏遠示威集會，結果產生寒蟬效應。
代表陳淑莊的資深大律師王正宇指，9月27日添美道已被警方封鎖，公眾無法再使用，陳不可能煽惑他人進一步阻路令公眾受損。王指法庭不應用結果推斷被告的意圖，若撇開實際的佔領不理，陳呼籲市民留守和到場，可能只為支持示威，不足以肯定她煽惑他人阻路造成妨擾。
■記者勞東來、楊思雅
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站