投訴增兩倍　警手機不當攝錄洩私隱

【蘋果日報】【監警報告】智能手機已成為巿民生活不可或缺的用品，不論工作或閒餘都會用到，作為執法者的警隊亦不例外。但監警會近年發現投訴警務人員不當使用手機處理案件顯著上升，由2016/17年度的5宗升至2017/18年度的15宗，激增兩倍。部份投訴個案涉資料外洩，涉案警員未獲上級批准下，用私人智能手機攝錄敏感資料，致相關資料在社交媒體上流傳，因而涉嫌違規，監警會表示關注。監警會指出，現行警隊實務守則規定，警務人員不能在處理公務時使用私人手機，但監警會認為警隊有必要與時並進，適時檢討及更新使用手機指引，警方接納監警會建議，准許警務人員在合理情況下靈活使用私人手機執行若干警務工作，但不能用手機記錄市民私人資料及證據等。
記者：黃翠儀 謝明明
個案一：兇殺案CCTV片外傳
2016年3月，油麻地港鐵站外的一間7-11便利店發生兇殺案，店主被偷竊不遂的越南裔男子刺傷致死，兇手事後逃離現場。一條事發時的閉路電視片段網上流傳，據涉事便利店的職員指，兩名警員曾用手提電話拍下閉路電視錄影片段，數小時後片段便在網上流傳，便利店負責人投訴，指控警察疏忽職守。
對店方及受害者家屬不公
涉事警員承認當日拍下片段，稱事後因犯人仍然在逃，為保障巿民安全，曾開設社交群組分發片段予同事，而疑犯被捕後已刪除群組，否認有上傳影片至互聯網。投訴警察課認為二人出發點是為了盡快拘捕疑犯，將指控分類為「無法完全證明屬實」並建議作出訓諭。監警會不認同該分類，認為二人傳送錄影片段的出發點並非指控重點，二人雖不是影片上傳者，但間接導致影片外洩，對店方及被害者家屬不公。監警會強調，根據《警察通例》第19章，警務人員要事先徵得上司同意，才可用私人手提電話執行職務。投訴警察課終接納監警會建議，將指控改為「獲證明屬實」，對二人作出警告。
個案二：驗窗片流出致車牌曝光
一名的士司機與兩名乘客發生爭執，乘客下車時導致車窗碎裂，司機報警求助，警方懷疑的士司機事前刻意調校車窗意圖敲詐賠償，遂安排政府化驗所為涉事的士進行模擬測試。測試示範了車窗如何在車門關上時自動碎裂，惟及後該模擬錄影片段在網上流傳，該車輛被形容為「黑的」，司機不滿並投訴，懷疑參與模擬測試警員向傳媒指其的士是「黑的」，指控涉及行為不當。
二人被訓諭但毋須記入檔案
投訴課調查發現形容「黑的」旁白是傳媒剪輯時自行加上，亦無證據證明該警員洩露片段，故指控分類為「無法證實」。不過，調查發現模擬測試進行時有數名負責調查同類案件警員在場，其間一名高級督察曾用私人電話拍攝片段再轉發下屬，下屬亦有再轉發，二人被作出訓諭。
監警會不認同相關處理，認為事件性質嚴重，因片段洩露投訴人的士車牌號碼等資料，而且拍攝原意並非作公眾傳閱。警方最後對二人指控列為「未經舉報但證明屬實」的「疏忽職守」，二人被訓諭但毋須記入分區報告檔案中。會方認為警方有責任審視現有守則，提點警員嚴格遵守，又建議着手研究准許在合理情況下使用私人手提電話執行職務。
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站