新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】【英國檔案解密之三】
一代文學泰斗金庸離世，又勾起了社會討論被形容為金庸人生污點的「雙查方案」──由查濟民與查良鏞兩位同鄉共同建議的「政制協調方案」。由於該政改方案被認為過份保守，當年他曾因而被香港社會人士痛斥為「岳不群」。
這幾年來英國檔案館解封了十多份題為「香港的未來：基本法」（Future of Hong Kong: Basic Law） 的機密檔案，當中1985年一份記錄了不同政治團體提出對未來香港管治的建言，可找到「雙查方案」前身1985年原方案的蹤迹。
蘋果日報×香港前途研究計劃
解密檔案收錄了這份未有金庸參與的「單查方案」中英文版本，可於截圖中重溫當年原方案中備受爭議的「顧問局」建議，以及後來建議產生特首 （當時還稱為「港督」）的辦法，已有基本的雛形，後來的「雙查方案」再作出了一定修改及具體化 （可參看1988年立法會《查濟民方案比較》）（註一）。
但較少人知道的是，解密檔案揭示了這份原方案背後除了查濟民外還有另一位隱藏主筆，不是金庸，而是曾任民政司（Secretary for Home Affairs）的黎敦義 （Denis Bray）。檔案記錄了已落任公職的黎敦義與查濟民合寫了這份原方案，透露政策部份是他寫，但查濟民真正關心的是憲制（The ideas in policies part was mine but what Cha really wanted was a constitution），當然政策部份其實都乏人關注，社會上的着眼點最後都在憲政改革的內容。
黎敦義稱，他的參與合寫是有着保持「在一定程度上」確保方案合乎《中英聯合聲明》（to a certain extent, compliance with the Agreement）的功能。就「在一定程序上」這數隻字，時任英國外交及聯邦事務部香港事務科科長高德年（Galsworthy）在書信中間了起來，畫上一個「感嘆號」作為筆記。
（查濟民與中國關係）非小兔瑞比與小熊維尼的關係可比。
從檔案中黎敦義的形容，除了這是當年唯一一份具份量的政制建議在基本法草委會議中提出，另一個重視的原因，是由於黎敦義認為查濟民乃中國領導人身邊的紅人，在中國有人脈關係；根據黎敦義的描述，在中國，「關係」這回事並非小兔瑞比與小熊維尼的關係可比（Rabbit in the "Winnie The Pooh"）。如果中方仍然可比喻為小熊維尼的話，那麼誰會是今天的瑞比？
檔案更記錄查濟民曾將建議交給當年的英國國會議員Hal Miller，希望英國政府將他的建議放進1987年的政制改革檢討中考慮，一度引起了英國外交部的關注。檔案內可見查對原方案的解說相當有趣，查本人都知道尤其是「顧問局」這個制度建議對西方人眼中看似愚蠢（daft），但他的方案是非常中國的（very Chinese），希望建設一種合適的「東方民主」（Asian democracy），類似是當年鄧小平弄出來的「中央顧問委員會」。
不過當年被批評為「老人政治」的中顧會只屬過渡性質，最後於1992年被廢，但香港特區的「顧問局」一旦根據雙查方案落實，將會是千秋萬世的制度。可以理解，原方案最後被來高德年評為「不單只是保守，部份內容更是自相矛盾」。
但黎敦義這次「顧問服務」的參與，似乎不曾誠實地在他的回憶錄《歷變中看香港》（Hong Kong Metamorphosis） 記載下來。這位隱藏主筆到後來有沒有繼續參與1988年的「雙查方案」，還是被金庸取代了，亦無從得知。
註一： http://library.legco.gov.hk/articles/1139066.201356/1.PDF
參考檔案：
FCO 40 1869 Future of Hong Kong: Basic Law (Part B) 1985
一代文學泰斗金庸離世，又勾起了社會討論被形容為金庸人生污點的「雙查方案」──由查濟民與查良鏞兩位同鄉共同建議的「政制協調方案」。由於該政改方案被認為過份保守，當年他曾因而被香港社會人士痛斥為「岳不群」。
這幾年來英國檔案館解封了十多份題為「香港的未來：基本法」（Future of Hong Kong: Basic Law） 的機密檔案，當中1985年一份記錄了不同政治團體提出對未來香港管治的建言，可找到「雙查方案」前身1985年原方案的蹤迹。
蘋果日報×香港前途研究計劃
解密檔案收錄了這份未有金庸參與的「單查方案」中英文版本，可於截圖中重溫當年原方案中備受爭議的「顧問局」建議，以及後來建議產生特首 （當時還稱為「港督」）的辦法，已有基本的雛形，後來的「雙查方案」再作出了一定修改及具體化 （可參看1988年立法會《查濟民方案比較》）（註一）。
但較少人知道的是，解密檔案揭示了這份原方案背後除了查濟民外還有另一位隱藏主筆，不是金庸，而是曾任民政司（Secretary for Home Affairs）的黎敦義 （Denis Bray）。檔案記錄了已落任公職的黎敦義與查濟民合寫了這份原方案，透露政策部份是他寫，但查濟民真正關心的是憲制（The ideas in policies part was mine but what Cha really wanted was a constitution），當然政策部份其實都乏人關注，社會上的着眼點最後都在憲政改革的內容。
黎敦義稱，他的參與合寫是有着保持「在一定程度上」確保方案合乎《中英聯合聲明》（to a certain extent, compliance with the Agreement）的功能。就「在一定程序上」這數隻字，時任英國外交及聯邦事務部香港事務科科長高德年（Galsworthy）在書信中間了起來，畫上一個「感嘆號」作為筆記。
（查濟民與中國關係）非小兔瑞比與小熊維尼的關係可比。
從檔案中黎敦義的形容，除了這是當年唯一一份具份量的政制建議在基本法草委會議中提出，另一個重視的原因，是由於黎敦義認為查濟民乃中國領導人身邊的紅人，在中國有人脈關係；根據黎敦義的描述，在中國，「關係」這回事並非小兔瑞比與小熊維尼的關係可比（Rabbit in the "Winnie The Pooh"）。如果中方仍然可比喻為小熊維尼的話，那麼誰會是今天的瑞比？
檔案更記錄查濟民曾將建議交給當年的英國國會議員Hal Miller，希望英國政府將他的建議放進1987年的政制改革檢討中考慮，一度引起了英國外交部的關注。檔案內可見查對原方案的解說相當有趣，查本人都知道尤其是「顧問局」這個制度建議對西方人眼中看似愚蠢（daft），但他的方案是非常中國的（very Chinese），希望建設一種合適的「東方民主」（Asian democracy），類似是當年鄧小平弄出來的「中央顧問委員會」。
不過當年被批評為「老人政治」的中顧會只屬過渡性質，最後於1992年被廢，但香港特區的「顧問局」一旦根據雙查方案落實，將會是千秋萬世的制度。可以理解，原方案最後被來高德年評為「不單只是保守，部份內容更是自相矛盾」。
但黎敦義這次「顧問服務」的參與，似乎不曾誠實地在他的回憶錄《歷變中看香港》（Hong Kong Metamorphosis） 記載下來。這位隱藏主筆到後來有沒有繼續參與1988年的「雙查方案」，還是被金庸取代了，亦無從得知。
註一： http://library.legco.gov.hk/articles/1139066.201356/1.PDF
參考檔案：
FCO 40 1869 Future of Hong Kong: Basic Law (Part B) 1985
留言 (0)
