MyGut者言：食環霸權vs領展霸權

【蘋果日報】早前曾淵滄提出了一個頗具創意的見解：只要領展（823）一日有人示威，領展的股票就不應該賣掉，理由是一日有示威一日領展都有別於其他房託，而分別就是額外加租的「紅利」。
把小股東利益建築在示威者為民請命的一片丹心之上，太過份了！但我欣賞曾兄的創見，今日我又過份一下，my gut要問：當政府決定重設公共街市挑戰領展覇權，競爭之下額外加租的「紅利」會否一夜消失，到時示威者的成功爭取又會否建築在小股東的血本無歸之上？
霸權經濟學，半世紀前佛利民比較過三種公私營安排：（一）私有霸權，（二）公共霸權，（三）政府規管，佛老認為私有霸權是三害取其輕，私有霸權的優勢是應變速度比公共霸權和政府規管都要快。回購領展，只是食環霸權取代領展霸權；重設公共街市，就是食環霸權挑戰領展霸權。
我在赤柱海濱舉頭望明月：「我本將心向明月，奈何明月照溝渠。」Babe眉頭一皺：「你想死，話我對你唔好。」我連忙解釋：「其實我想話，食環嘅公共街市有啲衰過坑渠。」Babe唔同意：「呢度小食亭幾特別呀。」我話：「特別早收檔呀嘛。最近申訴專員公署批評食環署監管公共街市不力，不但租金遠低市場水平導致5年一共蝕咗16億，亦有唔少租戶濫用攤檔做貯貨甚至長期唔開檔，咁叫反對公產私有化嘅示威者情何以堪呢。」
Babe嘴角一戚：「算你啦，有食環霸權做B隊，公共街市開多幾間我都未使沽領展住喇。」
徐家健
美國克林信大學經濟系副教授
http://fb.com/economics3.0/
本欄逢周三刊出