新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】退休警司朱經緯於2014年雨傘運動期間以警棍毆打途人，被裁定襲擊致造成身體傷害罪成，今年初判囚3個月，獲准保釋等候上訴。高院昨開庭審理，朱一方申請提交一段蘋果動新聞影片作新證據，指這個一刀不剪、一鏡直落的足本版，能令法庭更了解案件的來龍去脈，希望以此證明朱的清白。代表朱的資深大狀又指，不能單單因朱出手太重而定罪。
記者：楊家樂
58歲的朱經緯繼續由原審時以警棍敲枱、震驚法庭的大律師彭彼得代表，惟上陣陳詞重任交由新加入團隊的外籍資深女大狀郭莎樂主理。庭外，珍惜群組及撐警大聯盟等團體一早到場聲援朱，另一邊廂亦有黃絲到庭打對台，雙方互叫口號，惟氣氛尚算和平。
上訴方昨申請將一段蘋果動新聞片段呈堂，指原審時控方曾播放相關片段，但經剪輯；足本片段則顯示事前發生何事，包括朱曾在馬路上驅趕人群，法庭可從而得知當時現場情況何等激烈。
上訴方昨逐格重播相關片段，指事主鄭仲恒當時數度停留並喝罵警員，且屬最後一批離開現場的人，警員未有以警棍驅散附近其他市民，可見鄭並非如他所言只是普通途人，而是挑戰警方的活躍示威者。鄭事後對鏡頭宣稱自己只是「路過」，其實意思與其他示威者自言只是來購物一樣。
稱執行職務「需要」揮棍
上訴方同時播放無綫新聞片段，引用記者旁述指當時警方對現場群眾的行為是「將他們趕上行人路」；又播放明報片段，以此說明當時現場聚集大批示威者，難以用正常手段處理，惟片中關於市民返回行人路後仍被警方追打的一句，則被消音。
上訴方指出，警察不只在場候命，更要清場。朱要在電光火石間決定如何驅趕人群，他不是「想要」向鄭揮棍，而是「需要」如此做。若要定罪，裁判官不單要證明朱「使用武力」，更要證明他「使用非法武力」，即朱蓄意使用過份武力，但本案中實難以證明。朱當時只是執行職務，並無證據指他刻意施襲以作懲罰或報復。
上訴方又指，朱出手可能比他自己所想的重，但當時現場情況混亂，或會出錯。若朱真誠相信只是使用必要及合理程度的武力，即使客觀而言屬過份武力，也不應該入罪。
另外，鄭的傷勢很輕微，他作供或有誇大。法官一度提出要朱示範當時如何使用警棍驅散群眾，但最終只由代表他的資深大狀以口頭加手勢解釋。
律政司一方反對新證據呈堂，指從片段中可見當時人群已差不多散去，無人衝向馬路或警方，鄭也沒有推撞或反抗，難以支持朱所說揮動警棍以控制人群的版本。聆訊今續。
案件編號：HCMA70/18
記者：楊家樂
58歲的朱經緯繼續由原審時以警棍敲枱、震驚法庭的大律師彭彼得代表，惟上陣陳詞重任交由新加入團隊的外籍資深女大狀郭莎樂主理。庭外，珍惜群組及撐警大聯盟等團體一早到場聲援朱，另一邊廂亦有黃絲到庭打對台，雙方互叫口號，惟氣氛尚算和平。
上訴方昨申請將一段蘋果動新聞片段呈堂，指原審時控方曾播放相關片段，但經剪輯；足本片段則顯示事前發生何事，包括朱曾在馬路上驅趕人群，法庭可從而得知當時現場情況何等激烈。
上訴方昨逐格重播相關片段，指事主鄭仲恒當時數度停留並喝罵警員，且屬最後一批離開現場的人，警員未有以警棍驅散附近其他市民，可見鄭並非如他所言只是普通途人，而是挑戰警方的活躍示威者。鄭事後對鏡頭宣稱自己只是「路過」，其實意思與其他示威者自言只是來購物一樣。
稱執行職務「需要」揮棍
上訴方同時播放無綫新聞片段，引用記者旁述指當時警方對現場群眾的行為是「將他們趕上行人路」；又播放明報片段，以此說明當時現場聚集大批示威者，難以用正常手段處理，惟片中關於市民返回行人路後仍被警方追打的一句，則被消音。
上訴方指出，警察不只在場候命，更要清場。朱要在電光火石間決定如何驅趕人群，他不是「想要」向鄭揮棍，而是「需要」如此做。若要定罪，裁判官不單要證明朱「使用武力」，更要證明他「使用非法武力」，即朱蓄意使用過份武力，但本案中實難以證明。朱當時只是執行職務，並無證據指他刻意施襲以作懲罰或報復。
上訴方又指，朱出手可能比他自己所想的重，但當時現場情況混亂，或會出錯。若朱真誠相信只是使用必要及合理程度的武力，即使客觀而言屬過份武力，也不應該入罪。
另外，鄭的傷勢很輕微，他作供或有誇大。法官一度提出要朱示範當時如何使用警棍驅散群眾，但最終只由代表他的資深大狀以口頭加手勢解釋。
律政司一方反對新證據呈堂，指從片段中可見當時人群已差不多散去，無人衝向馬路或警方，鄭也沒有推撞或反抗，難以支持朱所說揮動警棍以控制人群的版本。聆訊今續。
案件編號：HCMA70/18
回應 (0)
