數碼廣告：共享單車真的是共享單車？

【蘋果日報】其實一直有個迷思，我不明白為何現在的「共享單車」，是個「共享經濟」的概念。我很喜歡Uber、Airbnb等這類「共享經濟」的服務，但總之不明白「共享單車」與這類服務有甚麼相似的地方。或者我不明白「共享經濟」。現在所謂的「共享單車」，越來越受人厭惡。大家都只會覺得這服務是不負責任、製造麻煩，甚至是有違公德之類，但其實這是否死症呢？
一起由Uber與Airbnb說起……
Uber是共享汽車的服務。如果你有一輛汽車，合Uber的資格，那就可以在你有空的時間成為Uber司機來賺點外快。你願意多付時間，就可以賺得更多錢。用戶「共享」的，是你的汽車與時間。這包括了他們接載乘客所受的風險。先不提執法人員「放蛇」。我曾聽過有司機說，他很怕星期五在中環接乘客，因為曾有乘客酒醉上車，結果就在他的車上嘔。結果那個晚上落客之後就不能繼續做生意，要去洗車。
又說一說Airbnb。試過去台灣與韓國都在Airbnb找過民宿，因為不想次次都住傳統的酒店。那幾次的體驗很不錯。整體都很人性化。有次我乘凌晨機到韓國，到埗之後吃過早餐，屋主就來先拿走我的行李，讓我可以開始行程。然後晚上回到他的地方，就可以弄晚餐及休息。又有一次去台灣，因為飛機班次延誤，到台北桃園機場已經是晚上一時，再出到西門町的民宿已經二時。我一直在Whatsapp跟台北的屋主聯絡，結果這位有點像金剛的屋主等我等到二時，交待清楚屋內情況才離開。也是夠貼心吧？
忘了一提，那次二時帶我去找「金剛」的，又是Uber。因為一出機場，不論是飛狗還是的士的隊都很長。如果要等，可能三時也未到民宿。
講這一堆使用體驗，就因為我見Uber與Airbnb只是個平台。他們不是買了一大堆汽車或房子租給用戶。反而是加盟的車主與屋主在上面貼上自己的服務，然後等人租用自己「Idle的資源」。真正提供服務的是車主與屋主；Uber與Airbnb就是中介人配對用戶與「服務供應者」。
不過「共享單車」似乎就是平台本身有一大堆單車，然後用戶透過手機App知道附近哪兒有單車。其實這不就是「租單車」，何來共享？
又或者從另一個角度來看。如果真是共享，甚麼bike的平台讓我List了自己的單車上去。那我就會向用戶說明提供完服務之後要如何處理單車，而不是讓他們隨意掉在路旁甚至草地，最後又影響其他人，自己的單車又有機會損壞。這情況就像Airbnb的服務，個別屋主會要求用戶如何處理垃圾。而我也會乖乖的每晚把垃圾包好，拿到垃圾站。
但現在以「共享」為名的租借單車服務只滿足了「貪方便」的要求，卻是沒有管理，到最後就惹來民生問題。
Jansen Lu
http://www.facebook.com/janstechblog