羅旭瑞：信託須助維持鷹君控權

【蘋果日報】鷹君（041）爭產案踏入第10天，昨早羅老太羅杜莉君作供完畢後，輪到二子羅旭瑞（小圖）以原告證人身份接受匯豐信託代表律師盤問。與老太作風不同，旭瑞明顯硬朗，不時與律師爭辯，聲調高昂，強調信託由始至終成立目的，都是協助委託人維持鷹君控制權。
無理由違背委託人
由於辯方匯豐律師Paul Girolami本周缺席聆訊，盤問責任遂放在大狀馮庭碩身上。旭瑞在庭內多番強調，按正常理解都知道鷹石及老太將鷹君股份注入信託後，仍然維持鷹君控制權，而信託會接受委託人指令，是正常不過的事情，即使從商業角度而言，信託亦無理由做違背委託人意願事情。
馮大狀其後指出，旭瑞口供紙提到2016年前，信託不會查詢或挑戰決定，不過其實這些事情不時發生，旭瑞反駁信託人當然會給予意見，但這些只是對提議的修飾（refinement），正如下屬亦可給予意見予上司，但決定權在上司手中，不表示羅老太沒有權力。
就匯豐有沒有行使酌情權去經營信託，旭瑞認為沒有，舉例指信託內有近10億元現金，但大部份都是人民幣，甚至出現損失，「有常識嘅基金經理都唔會咁做。」
旭瑞提到1984年與1989年間未有與家庭接觸，亦沒有參與成立信託，但稱絕對肯定父母成立信託意願是維持鷹君控制權。被問到他沒有證據情況下，是否僅猜度（speculate）父母意願，旭瑞隨即語調高昂，「你用咩字都好，佢哋成立信託目的係無可爭辯，邊個會將成個王國放入個信託，而唔去維持個控制權？我唔使老竇同我講都知。」
不過律師質疑，1984年意願書未有提及鷹君股份，直至2009年羅老太向匯豐信託發出信件才提及，沒有證據反映2009年前父母有這個意願。旭瑞形容這個意願是不言而喻，又指若只憑2009年前沒有相關文件，去證明父母成立信託時沒有維持鷹君控制權意願是不公平。
羅老太昨日早上完成證人作供，重提嘉瑞「獨權」是錯誤做法，又指他將啟瑞踢出董事局，當年並踢走旭瑞，不過鷹君發言人指，鷹君乃上市公司，一切公司決定須由董事會及股東大會決定，而不是由單一股東或個人所決定。