新聞類別
國際
詳情#
【蘋果日報】【美朝峯會】
美國和北韓敵對逾65年後，兩國最高領導人終要歷史性會面。美朝為何對峙這麼久？為何現在又出現突破轉機？答案都在地緣戰略。北韓的戰略價值，對美國一直是雞肋，但對北韓金氏三代政權來說，對美關係正常化是在大國包圍中求存關鍵，並以擁核為達到這一點的手段，雙方近30年因此不斷重複挑釁、恫嚇、危機升級和對話妥協的循環。直到北韓聲稱擁有核彈攻擊美國本土能力，美國總統不得不坐下跟北韓領導人面對面處理。
據「地緣政治未來」網站創辦人弗里德曼指，北韓陸上跟中俄接壤，在海上可影響進出日本海、黃海和東海，對各圍繞的大國有戰略重要性，但對遠在太平洋彼岸的美國則價值不大，如非要阻蘇聯共產陣營勢力擴張、威脅日本，美國根本沒必要打韓戰。
造成過百萬死傷的韓戰於1953年停戰後，美國對北韓一直維持在最低程度接觸和經濟制裁。北韓在1968年扣留美軍間諜船和1969年擊落美軍偵察機事件後，美國都有考慮核攻擊北韓，但最後都認為不值得。雙方對峙到1990年代初，北韓因局勢急變尋求跟美國破冰。
憂過度依賴華改善與美關係
北韓雖靠中蘇支持立國，但未忘朝鮮半島被大國包圍，曾被中國、蒙古和日本入侵的歷史，開國領袖金日成提出的主體思想，強調爭取國家自主。美國社會科學研究會東北亞安全項目負責人西格爾認為：「冷戰期間，金日成利用中國和蘇聯之間的矛盾，從中給自己爭得迴旋的自由。1988年，金日成預料到蘇聯崩潰，為避免對中國過度依賴，他主動改善對美國、南韓和日本的關係。從那時至今，這一直都是金家的目標。」
美國「政策研究學會」外交政策研究總監費弗（John Feffer）亦表示：「根據平壤的世界觀，美國掌握北韓未來之鑰。只有華府能提供北韓所渴求的外交認可，緩解對北韓的軍事圍堵和結束北韓的經濟孤立。」不過北韓欠缺美國感興趣的戰略籌碼，金氏三代於是選擇以發展核武和導彈為自保自主手段。西格爾認為對美關係正常化，是北韓最重視的一點，在1994年核協議和2005年六方會談都有列入。兩協議後北韓核導彈活動都有一段停減時期，只是美國基本上沒履行關係正常化承諾，北韓也對無核化承諾反悔，令協議失敗告終。
或收編朝「帶核投美」抗華
分析認為美國難貫徹跟北韓修好，一是政治建制有長期敵視北韓親日韓的慣性，所以克林頓政府在1994年核協議後，代建輕水式反應堆和提供燃料援助撥款都被共和黨控制的國會拖後腿，喬治布殊政府更封北韓為「邪惡軸心」，之後回談判桌也難有好結果；二是觀望金氏政權自行崩潰，加上北韓直接威脅低，所以有奧巴馬的「戰略耐性」乾等政策，但過去20多年說明北韓挺得住，其核導彈發展至疑似可攻擊美國本土，特朗普不得不處理。外界對北韓在特金會後會否完全棄核，始終抱有懷疑。復旦大學中國研究院助理研究員王鵬認為，以特朗普不受既有框架所限的商人觸覺，加上中美關係競爭性開始多於合作性，說不定他會收編北韓「帶核投美」，要北韓交出洲際導彈但容許保留小量核彈。
「地緣政治未來」網站/美國政策研究學會/英國《金融時報》
美國和北韓敵對逾65年後，兩國最高領導人終要歷史性會面。美朝為何對峙這麼久？為何現在又出現突破轉機？答案都在地緣戰略。北韓的戰略價值，對美國一直是雞肋，但對北韓金氏三代政權來說，對美關係正常化是在大國包圍中求存關鍵，並以擁核為達到這一點的手段，雙方近30年因此不斷重複挑釁、恫嚇、危機升級和對話妥協的循環。直到北韓聲稱擁有核彈攻擊美國本土能力，美國總統不得不坐下跟北韓領導人面對面處理。
據「地緣政治未來」網站創辦人弗里德曼指，北韓陸上跟中俄接壤，在海上可影響進出日本海、黃海和東海，對各圍繞的大國有戰略重要性，但對遠在太平洋彼岸的美國則價值不大，如非要阻蘇聯共產陣營勢力擴張、威脅日本，美國根本沒必要打韓戰。
造成過百萬死傷的韓戰於1953年停戰後，美國對北韓一直維持在最低程度接觸和經濟制裁。北韓在1968年扣留美軍間諜船和1969年擊落美軍偵察機事件後，美國都有考慮核攻擊北韓，但最後都認為不值得。雙方對峙到1990年代初，北韓因局勢急變尋求跟美國破冰。
憂過度依賴華改善與美關係
北韓雖靠中蘇支持立國，但未忘朝鮮半島被大國包圍，曾被中國、蒙古和日本入侵的歷史，開國領袖金日成提出的主體思想，強調爭取國家自主。美國社會科學研究會東北亞安全項目負責人西格爾認為：「冷戰期間，金日成利用中國和蘇聯之間的矛盾，從中給自己爭得迴旋的自由。1988年，金日成預料到蘇聯崩潰，為避免對中國過度依賴，他主動改善對美國、南韓和日本的關係。從那時至今，這一直都是金家的目標。」
美國「政策研究學會」外交政策研究總監費弗（John Feffer）亦表示：「根據平壤的世界觀，美國掌握北韓未來之鑰。只有華府能提供北韓所渴求的外交認可，緩解對北韓的軍事圍堵和結束北韓的經濟孤立。」不過北韓欠缺美國感興趣的戰略籌碼，金氏三代於是選擇以發展核武和導彈為自保自主手段。西格爾認為對美關係正常化，是北韓最重視的一點，在1994年核協議和2005年六方會談都有列入。兩協議後北韓核導彈活動都有一段停減時期，只是美國基本上沒履行關係正常化承諾，北韓也對無核化承諾反悔，令協議失敗告終。
或收編朝「帶核投美」抗華
分析認為美國難貫徹跟北韓修好，一是政治建制有長期敵視北韓親日韓的慣性，所以克林頓政府在1994年核協議後，代建輕水式反應堆和提供燃料援助撥款都被共和黨控制的國會拖後腿，喬治布殊政府更封北韓為「邪惡軸心」，之後回談判桌也難有好結果；二是觀望金氏政權自行崩潰，加上北韓直接威脅低，所以有奧巴馬的「戰略耐性」乾等政策，但過去20多年說明北韓挺得住，其核導彈發展至疑似可攻擊美國本土，特朗普不得不處理。外界對北韓在特金會後會否完全棄核，始終抱有懷疑。復旦大學中國研究院助理研究員王鵬認為，以特朗普不受既有框架所限的商人觸覺，加上中美關係競爭性開始多於合作性，說不定他會收編北韓「帶核投美」，要北韓交出洲際導彈但容許保留小量核彈。
「地緣政治未來」網站/美國政策研究學會/英國《金融時報》
留言 (0)
