新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】土地供應大辯論已展開，社會不少聲音要求發展172公頃粉嶺高球場建屋，但政府一直未表明立場。不過，同屬體育界、位於沙田石門毗連傑志中心僅0.43公頃的「蚊型」地皮，政府就無視反對，堅決改劃建單幢居屋。有議員炮轟，政府做法「大細超」，強調發展高球場能短期內協助基層「上樓」。有前立法會議員批評，高球場所佔的公共資源遠較傑志多，「政府唔係唔敢郁體育用地，而係唔敢郁背後牽涉嘅龐大利益」。
記者李詠希
沙田石門一幅毗連傑志中心、約0.43公頃原本是休憩用途的土地，將建單棟居屋，涉560個單位。有關土地改劃曾被當區居民及傑志支持者等大力反對，認為當區生活及交通配套不足，加上毗連傑志中心，球場眩光及噪音日後料對居民造成影響，但有關改劃最終仍獲得通過。
團體「撐場大聯盟」陳智聰說，原否決改劃作住宅用途的城規會，半年間立場180度大轉變，疑當中放棄規劃原則，斥政府為求政績，小型地都不放過，擔心新居屋入伙後，球場操練會引致居民投訴，「到時（新）地點差啲都冇得揀」。
他續說，港府應對體育「公道啲」，傑志是全港唯一擁有「自己場」的球會，不但為本地足球提供青少年培訓，亦有逾三成時段供公眾及學校等租用。他又指，傑志中心與粉嶺高球場不同，如只發展部份高球場建屋，料已能容納數千人，「土地係好珍貴，但我哋（傑志中心）只係攞咁細嘅土地去做兩個球場，值得政府花資源落去」。
關注事件的前立法會議員羅冠聰認為，不能從體育層面將傑志中心及高球場劃上等號，高球場所佔的公共資源遠較傑志中心多，「高球場背後係N個幾千萬會籍嘅生意。政府唔係唔敢發展體育用地，而係唔敢郁背後牽涉嘅龐大利益」。立法會房屋事務委員會副主席尹兆堅亦斥，政府做法「大細超」，強調發展高球場可有效紓緩公屋供應大落後情況，如政府有心發展高球場，最快2023至24年度提供首批公屋單位，「直頭係救到命」。
房產發展研究中心創辦人姚松炎指，傑志以短期租約模式租地，理應知道無法在該處作長遠發展，認為體育場地若要與民居共存，可加設隔音設備或緩衝區等，否則在規劃優次上，不論傑志或高球場等體育場地或要搬至交通較不便的地方。
傑志中心回覆《蘋果》指，將向政府力爭保留被改劃建屋的地皮，以供傑志擴建或興建足球學校，並爭取留在原址；又指政府未曾與傑志商討重置事宜，但有限資源下，中心能發展至現時規模是「艱苦經營」，如要重新發展另一個足球中心，「恐怕力有不逮」，又指香港足運目前最重要是培育精英球員，「而不是如何去搬遷一所正在發揮功能的足球訓練中心」。
民政事務局重申，仍在物色合適用地重置傑志中心，現階段未有重置傑志的時間表，在未落實遷置安排前，不會收回傑志現址進行發展。
記者李詠希
沙田石門一幅毗連傑志中心、約0.43公頃原本是休憩用途的土地，將建單棟居屋，涉560個單位。有關土地改劃曾被當區居民及傑志支持者等大力反對，認為當區生活及交通配套不足，加上毗連傑志中心，球場眩光及噪音日後料對居民造成影響，但有關改劃最終仍獲得通過。
團體「撐場大聯盟」陳智聰說，原否決改劃作住宅用途的城規會，半年間立場180度大轉變，疑當中放棄規劃原則，斥政府為求政績，小型地都不放過，擔心新居屋入伙後，球場操練會引致居民投訴，「到時（新）地點差啲都冇得揀」。
他續說，港府應對體育「公道啲」，傑志是全港唯一擁有「自己場」的球會，不但為本地足球提供青少年培訓，亦有逾三成時段供公眾及學校等租用。他又指，傑志中心與粉嶺高球場不同，如只發展部份高球場建屋，料已能容納數千人，「土地係好珍貴，但我哋（傑志中心）只係攞咁細嘅土地去做兩個球場，值得政府花資源落去」。
關注事件的前立法會議員羅冠聰認為，不能從體育層面將傑志中心及高球場劃上等號，高球場所佔的公共資源遠較傑志中心多，「高球場背後係N個幾千萬會籍嘅生意。政府唔係唔敢發展體育用地，而係唔敢郁背後牽涉嘅龐大利益」。立法會房屋事務委員會副主席尹兆堅亦斥，政府做法「大細超」，強調發展高球場可有效紓緩公屋供應大落後情況，如政府有心發展高球場，最快2023至24年度提供首批公屋單位，「直頭係救到命」。
房產發展研究中心創辦人姚松炎指，傑志以短期租約模式租地，理應知道無法在該處作長遠發展，認為體育場地若要與民居共存，可加設隔音設備或緩衝區等，否則在規劃優次上，不論傑志或高球場等體育場地或要搬至交通較不便的地方。
傑志中心回覆《蘋果》指，將向政府力爭保留被改劃建屋的地皮，以供傑志擴建或興建足球學校，並爭取留在原址；又指政府未曾與傑志商討重置事宜，但有限資源下，中心能發展至現時規模是「艱苦經營」，如要重新發展另一個足球中心，「恐怕力有不逮」，又指香港足運目前最重要是培育精英球員，「而不是如何去搬遷一所正在發揮功能的足球訓練中心」。
民政事務局重申，仍在物色合適用地重置傑志中心，現階段未有重置傑志的時間表，在未落實遷置安排前，不會收回傑志現址進行發展。
回應 (0)
