新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】【旺角騷亂案】
【蘋果日報】2016年大年初二旺角騷亂案昨於高院續審，梁天琦一方作結案陳詞。辯方斥控方以「精心修飾嘅語言、混淆視聽嘅鋪排、顛倒黑白嘅邏輯」舉證，明知證據時間出錯卻不修正，一心削弱梁證供可信性；除在毫無基礎情況下指斥被告說謊，玩語言藝術外，更重複播放部份現場片段洗腦，提醒陪審團小心。辯方並播放一段控方未有播放的片段，有市民沒用武力卻被警方追打，最終頭破血流。
記者︰蘇曉欣
梁天琦代表大律師蔡維邦陳詞中多次指出控方舉證不合理及不合邏輯，如梁自辯曾稱2月8日才知本民前已在facebook發帖到旺角撐小販，但控方則引用fb截圖指梁說謊，指發帖時間是早一天2月7日。惟辯方傳召證人，證實乃控方截圖時間出錯，正確時間應是2月8日，但控方明知有錯卻不糾正，更在結案陳詞僅以「唔知點睇facebook」而將錯誤輕輕帶過，「陪審團可以睇清楚，控方對真偽採取一個乜嘢態度」。
辯方指，控方多次作出毫無根據的推斷，大玩語言藝術，曾稱第五被告林倫慶在現場疑似與黃台仰說話，指林是本民前成員。辯方批評控方邏輯非常荒謬，「如果同黃台仰傾過偈，就係同本民前有關，今時今日本民前應該係香港第一大黨」，諷刺控方底氣不足，強辭奪理。
「似有國家向群眾播萬次謊言」
辯方又提到控方不斷向陪審團重複播放部份現場影片，欲潛移默化，「灌輸控方心目中嗰一套」。如控方不斷播片有人在現場指罵食環「走啦，你又唔係劉德華」，但一直沒指出指罵者是誰，又不斷自行加插旁白，無非為了讓控方說法烙印於陪審團心中。辯方提醒陪審團不要被誤導，反問：「片段係咪真係得一種描述？」並進一步比喻，控方重複播片舉動仿似有國家向群眾播放謊言一千次、一萬次，但辯方指謊言終歸是謊言，「謊言重複一千次、一萬次，都唔會變成真相」。
辯方形容梁天琦為人敢作敢當，當晚一時衝動襲警，故承認襲警罪，但拒絕承認參與暴動及煽惑暴動，全因梁沒意圖與他人一同破壞社會安寧，重申梁當晚只為保護市民，捍衞本土文化，站出來並非為了自己及政途。控方曾指稱梁與黃台仰煽惑他人暴動，因兩人同是本民前發言人，同穿本民前藍衣，故此黃的一言一行都要「入埋梁天琦數」。惟辯方指兩人就算同一組織，基本概念共同進退，言行上亦可有異，更以自己打比喻，自言與如主控同樣身穿黑袍，同為大律師，理念雖同是捍衞法治，但如何實踐各自理念則有異。梁天琦一方已完成陳詞。
案件編號：HCC408/16
【蘋果日報】2016年大年初二旺角騷亂案昨於高院續審，梁天琦一方作結案陳詞。辯方斥控方以「精心修飾嘅語言、混淆視聽嘅鋪排、顛倒黑白嘅邏輯」舉證，明知證據時間出錯卻不修正，一心削弱梁證供可信性；除在毫無基礎情況下指斥被告說謊，玩語言藝術外，更重複播放部份現場片段洗腦，提醒陪審團小心。辯方並播放一段控方未有播放的片段，有市民沒用武力卻被警方追打，最終頭破血流。
記者︰蘇曉欣
梁天琦代表大律師蔡維邦陳詞中多次指出控方舉證不合理及不合邏輯，如梁自辯曾稱2月8日才知本民前已在facebook發帖到旺角撐小販，但控方則引用fb截圖指梁說謊，指發帖時間是早一天2月7日。惟辯方傳召證人，證實乃控方截圖時間出錯，正確時間應是2月8日，但控方明知有錯卻不糾正，更在結案陳詞僅以「唔知點睇facebook」而將錯誤輕輕帶過，「陪審團可以睇清楚，控方對真偽採取一個乜嘢態度」。
辯方指，控方多次作出毫無根據的推斷，大玩語言藝術，曾稱第五被告林倫慶在現場疑似與黃台仰說話，指林是本民前成員。辯方批評控方邏輯非常荒謬，「如果同黃台仰傾過偈，就係同本民前有關，今時今日本民前應該係香港第一大黨」，諷刺控方底氣不足，強辭奪理。
「似有國家向群眾播萬次謊言」
辯方又提到控方不斷向陪審團重複播放部份現場影片，欲潛移默化，「灌輸控方心目中嗰一套」。如控方不斷播片有人在現場指罵食環「走啦，你又唔係劉德華」，但一直沒指出指罵者是誰，又不斷自行加插旁白，無非為了讓控方說法烙印於陪審團心中。辯方提醒陪審團不要被誤導，反問：「片段係咪真係得一種描述？」並進一步比喻，控方重複播片舉動仿似有國家向群眾播放謊言一千次、一萬次，但辯方指謊言終歸是謊言，「謊言重複一千次、一萬次，都唔會變成真相」。
辯方形容梁天琦為人敢作敢當，當晚一時衝動襲警，故承認襲警罪，但拒絕承認參與暴動及煽惑暴動，全因梁沒意圖與他人一同破壞社會安寧，重申梁當晚只為保護市民，捍衞本土文化，站出來並非為了自己及政途。控方曾指稱梁與黃台仰煽惑他人暴動，因兩人同是本民前發言人，同穿本民前藍衣，故此黃的一言一行都要「入埋梁天琦數」。惟辯方指兩人就算同一組織，基本概念共同進退，言行上亦可有異，更以自己打比喻，自言與如主控同樣身穿黑袍，同為大律師，理念雖同是捍衞法治，但如何實踐各自理念則有異。梁天琦一方已完成陳詞。
案件編號：HCC408/16
回應 (0)
