新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】9年前，政府在代表廣泛民意的泛民立會議員反對下，強行將高鐵工程上馬，港人為此付出844億元。如今高鐵「一地兩檢」方案引起「割地」疑慮，政府官員則反指市民可自行選擇是否乘搭高鐵，並以此辯解方案沒有違反《基本法》第18條。一地兩檢關注組召集人陳淑莊批評，政府講法猶如「細路仔發晦氣」，反問：「咁市民唔去搭高鐵，政府係咪可以回水？」
拒承諾做法「只此一次」
一地兩檢法案委員會昨召開第二次會議，焦點仍在香港土地上劃出「內地口岸區」並實行內地法律的法理基礎。對於《基本法》第18條列明，全國性法律除列入在「附件三」外，不在香港特區實施。律政司司長鄭若驊指，「內地口岸區」實施內地法律的對象主要是高鐵，而不是所有在港的人。
鄭稱：「市民可自行選擇是否乘搭高鐵並進入『內地口岸區』，（一地兩檢）安排無將內地法律強制施加於任何人。」又指乘客進入『內地口岸區』就等於選擇進入另一個司法管轄區，接受該區適用法律。
惟政府解釋未有釋除議員疑慮，民主黨涂謹申質疑，立會如何有權將香港某地剔走，不去實施香港法律，並要求鄭舉出《基本法》相關具體條文。鄭以最低工資立法為例，「無人會去搵《基本法》邊一條條文可以立最低工資」，又指非具體哪一條條文可做一地兩檢，而是一地兩檢有否與《基本法》牴觸。
頒佈《基本法》期間正為新聞從業員的毛孟靜則指，過往當局從未提及過設立「內地口岸區」方法的法律概念，認為做法違反一國兩制。她多次要求鄭若驊承諾今次做法「只此一次」，但鄭沒有正面回應，反由陳帆代答：「一地兩檢喺草擬基本法時想像唔到，而憲法法例本身係有生命」，又指「特殊需要、實際情況先會發生」。
民主黨林卓廷即對陳帆說法表達不滿：「憲法有生命？乜嘢命？有幾多歲？幾多條命？《基本法》只話可以改或者釋法，你兩樣都唔做，有命都畀你搞到無命啦！」他擔心政府日後或在尖沙嘴、旺角等，以特殊目的劃出一個區，並指進入的人是自願受法津管轄，《基本法》第18條的保障便形同虛設，「通識課畀咁嘅答案，老師畀0分都似」。
「唔搭係咪可以回水？」
一地兩檢關注組召集人陳淑莊批評，政府聲稱「市民可自行選擇是否乘搭高鐵」的講法，猶如「細路仔發晦氣」，將責任轉到市民身上，反問：「咁市民唔去搭高鐵，政府係咪可以回水？」她稱，過往政府曾指高鐵可以賺錢，現在卻稱有可能需要補貼，「政府頻頻走數，我哋應信你邊個版本？」
■記者羅繼盛
拒承諾做法「只此一次」
一地兩檢法案委員會昨召開第二次會議，焦點仍在香港土地上劃出「內地口岸區」並實行內地法律的法理基礎。對於《基本法》第18條列明，全國性法律除列入在「附件三」外，不在香港特區實施。律政司司長鄭若驊指，「內地口岸區」實施內地法律的對象主要是高鐵，而不是所有在港的人。
鄭稱：「市民可自行選擇是否乘搭高鐵並進入『內地口岸區』，（一地兩檢）安排無將內地法律強制施加於任何人。」又指乘客進入『內地口岸區』就等於選擇進入另一個司法管轄區，接受該區適用法律。
惟政府解釋未有釋除議員疑慮，民主黨涂謹申質疑，立會如何有權將香港某地剔走，不去實施香港法律，並要求鄭舉出《基本法》相關具體條文。鄭以最低工資立法為例，「無人會去搵《基本法》邊一條條文可以立最低工資」，又指非具體哪一條條文可做一地兩檢，而是一地兩檢有否與《基本法》牴觸。
頒佈《基本法》期間正為新聞從業員的毛孟靜則指，過往當局從未提及過設立「內地口岸區」方法的法律概念，認為做法違反一國兩制。她多次要求鄭若驊承諾今次做法「只此一次」，但鄭沒有正面回應，反由陳帆代答：「一地兩檢喺草擬基本法時想像唔到，而憲法法例本身係有生命」，又指「特殊需要、實際情況先會發生」。
民主黨林卓廷即對陳帆說法表達不滿：「憲法有生命？乜嘢命？有幾多歲？幾多條命？《基本法》只話可以改或者釋法，你兩樣都唔做，有命都畀你搞到無命啦！」他擔心政府日後或在尖沙嘴、旺角等，以特殊目的劃出一個區，並指進入的人是自願受法津管轄，《基本法》第18條的保障便形同虛設，「通識課畀咁嘅答案，老師畀0分都似」。
「唔搭係咪可以回水？」
一地兩檢關注組召集人陳淑莊批評，政府聲稱「市民可自行選擇是否乘搭高鐵」的講法，猶如「細路仔發晦氣」，將責任轉到市民身上，反問：「咁市民唔去搭高鐵，政府係咪可以回水？」她稱，過往政府曾指高鐵可以賺錢，現在卻稱有可能需要補貼，「政府頻頻走數，我哋應信你邊個版本？」
■記者羅繼盛
留言 (0)
